El Escepticismo en 3 minutos: Masaru Emoto y su agua
Esta vez toca el turno de Masaru Emoto(1).
Masaru Emoto es un doctor. Aunque la única verdad es que es doctor, pero en Relaciones Internacionales. Y eso era, y nada más, hasta que se le ocurrió este bonito negocio que tan bien le ha salido.
Un buen día se presentó ante la gente con un puñado de fotografías con diferentes tipos de cristales de agua que no dudó en publicitar que se trataba de respuestas del agua a diversas emociones. Claro está que no se ha podido repetir el experimento en ninguna otra ocasión, y que por lo tanto, lógicamente, no se han preocupado de demostrar. Como siempre en estos casos, suelen achacar el efecto a la horrible mecánica o física cuántica. Concepto que no tienen ni un pepino de idea de lo que significa alguno de esos vendemisterios como Iker Jiménez, J.J. Benítez o Masaru Emoto, solo lo usan porque aporta algo de credibilidad y legitimidad científica a sus pisoteadas a la lógica.
En resumidas cuentas, que si usted al agua le canta una buena nana, la acaricia, y la mima como a su hijo diciéndole cosas bonitas y positivas, ese agua, en caso de estar contaminada, se purificaría y pasaría a ser bebible. Eso si, Masaru se cuida muy bien de probar ese agua. Y viceversa, si al agua le dices cosas "malas", podría llegarse a contaminar. ¿Lo que no logro entender es como el agua distingue entre idiomas, y en el caso de la palabra "malo" entre el adjetivo y una población italiana de 12.000 y pico habitantes? En definitiva, lo que es bueno y lo que es malo lo decide Masaru Emoto. Y esto se ejemplifica muy bien con lo siguiente: según Masaru, el agua reacciona "positivamente" a la música clásica, sin embargo, a una canción de rock reacciona "negativamente". Con lo cual, como he dicho antes, es Masaru quien dicta lo que es bueno y lo que es malo. ¿Es que no hay canciones de rock, o música de cualquier otro tipo, que pueda ser excelente?
Pero todos lo sabemos, cuanto mas chorra sea la idea mas seguidores tendrá. Debería ser esta una ley natural inmutable, pues se viene cumpliendo desde los inicios del pensamiento. Lo malo es que hoy en día aun hay programas televisivos, o medios de comunicación de todo tipo, que fomentan esta credulidad y estas pseudociencias.
El problema que aparece cuando se le plantea a Masaru un experimento científico para encontrar, a ser posible, alguna evidencia de lo que el vende(y muy caro además), es que siempre responde que el experimento no se podría llevar a cabo debido a que la propia 'energía negativa' del científico que examina podría modificar la estructura cristalina y por lo tanto el experimento no nos proporcionaría ninguna prueba que afirmase que lo que Masaru vende, es verdad. Pues simplemente, si andamos con estas, si una afirmación no se puede someter a prueba, lo mejor es no tenerla en cuenta.
Masaru Emoto es un doctor. Aunque la única verdad es que es doctor, pero en Relaciones Internacionales. Y eso era, y nada más, hasta que se le ocurrió este bonito negocio que tan bien le ha salido.
Un buen día se presentó ante la gente con un puñado de fotografías con diferentes tipos de cristales de agua que no dudó en publicitar que se trataba de respuestas del agua a diversas emociones. Claro está que no se ha podido repetir el experimento en ninguna otra ocasión, y que por lo tanto, lógicamente, no se han preocupado de demostrar. Como siempre en estos casos, suelen achacar el efecto a la horrible mecánica o física cuántica. Concepto que no tienen ni un pepino de idea de lo que significa alguno de esos vendemisterios como Iker Jiménez, J.J. Benítez o Masaru Emoto, solo lo usan porque aporta algo de credibilidad y legitimidad científica a sus pisoteadas a la lógica.
En resumidas cuentas, que si usted al agua le canta una buena nana, la acaricia, y la mima como a su hijo diciéndole cosas bonitas y positivas, ese agua, en caso de estar contaminada, se purificaría y pasaría a ser bebible. Eso si, Masaru se cuida muy bien de probar ese agua. Y viceversa, si al agua le dices cosas "malas", podría llegarse a contaminar. ¿Lo que no logro entender es como el agua distingue entre idiomas, y en el caso de la palabra "malo" entre el adjetivo y una población italiana de 12.000 y pico habitantes? En definitiva, lo que es bueno y lo que es malo lo decide Masaru Emoto. Y esto se ejemplifica muy bien con lo siguiente: según Masaru, el agua reacciona "positivamente" a la música clásica, sin embargo, a una canción de rock reacciona "negativamente". Con lo cual, como he dicho antes, es Masaru quien dicta lo que es bueno y lo que es malo. ¿Es que no hay canciones de rock, o música de cualquier otro tipo, que pueda ser excelente?
Pero todos lo sabemos, cuanto mas chorra sea la idea mas seguidores tendrá. Debería ser esta una ley natural inmutable, pues se viene cumpliendo desde los inicios del pensamiento. Lo malo es que hoy en día aun hay programas televisivos, o medios de comunicación de todo tipo, que fomentan esta credulidad y estas pseudociencias.
El problema que aparece cuando se le plantea a Masaru un experimento científico para encontrar, a ser posible, alguna evidencia de lo que el vende(y muy caro además), es que siempre responde que el experimento no se podría llevar a cabo debido a que la propia 'energía negativa' del científico que examina podría modificar la estructura cristalina y por lo tanto el experimento no nos proporcionaría ninguna prueba que afirmase que lo que Masaru vende, es verdad. Pues simplemente, si andamos con estas, si una afirmación no se puede someter a prueba, lo mejor es no tenerla en cuenta.
En fin, aquí os dejo el siguiente vídeo de El Escepticismo en 3 minutos, donde hablo muy por encima de todas las chorradas de los mensajes del agua y su geometría. Lo he improvisado bastante así que espero que no os riáis mucho. jejeje.
Hasta el lunes o el martes no andaré por aquí de nuevo, porque me voy al Monegros Desert Festival todo el fin de semana.
Los de la quedada, que sepáis que os sigo ;) Mañana por fin, podre volver a participar y os daré mi opinión de los últimos comentarios.
Saludos gente!
Etiquetas: ciencia, cuarto milenio, escepticismo, geometria del agua, hado, homeopatia, James Randi, magufo, masaru emoto, mensajes del agua, naturopatia, pseudociencia
posted by skizo at 6:07 PM
9 Comments:
Felicidades por tener uno de los pocos blogs interesantes de los que haya tenido el placer de ver e informarme.
Espero que sigas colgando entradas.
Un saludo.
No quiero decir que el experimento de Masaru Emoto sea válido ni mucho menos, probablemente no sean más que chorradas. Sin embargo tu contrargumento de que "el agua debería ser poliglota" es bastante pobre, porque aquí no se está hablando de las palabras en sí, sino de su función, y de la proyección de energía (si es que estás cosas existen). Con esto quiero decir que cuando uno dice un insulto con ganas de insultar, según esta teoría, uno estaría enviando energías negativas (que son las que afectan al agua), por eso lo que no importa no es el lenguaje usado, sino la función con la que lo usamos.
Con esto no quiero de ninguna manera apoyar la teoría de Masaru Emoto, simplemente explicarte que tu forma de pensar es diferente y escéptica a los términos en los que se plantea el problema.
Jeje, no, yo vi un vídeo sobre este señor en el que ponía una exposición en una estación de metro de no sé dónde, mostrando fotografías de los cristales de hielo que se habían formado en botellas de agua que se habían puesto todas juntas en un ambiente frío. La única diferencia entre ellas es que habían sido etiquetadas con palabras distintas. Según él, las que tenían palabras positivas producían formas más bonitas y ordenadas que las que tenían palabras negativas. Y estaban escritas, no era decírselo al agua a gritos. En las horas que tarda en helarse, no sé yo cómo se mantiene la emoción de la palabra en una simple etiqueta de papel, la verdad.
Por cierto, Skizo, ¿qué tal si llamas a la sección "El escepticismo en 4 minutos? XD
En serio, así la mayoría de tus vídeos estarían dentro del rango :)
Por cierto, este vídeo me ha gustado más que los anteriores, tal vez sea bueno lo de improvisar!
Un saludo :)
Con dos cojo... menudo blog tienes!!!
por cierto felicidades por tu invitación!
David
Qué tal skizo, hace tiempo que no te dejaba un comentario, pero no dejo de visitarte.
Sólo quería decirte que he enlazado esta entrada.
Un saludo, y espero verte en Pamplona.
Llego tarde pero es un tema interesante.
Antes de nada, reconozco que yo tampoco me creo demasiado los experimentos de Emoto. Creo que debería probar con el doble ciego, aunque la objeción que él pone no es del todo disparatada. ¿Acaso el experimento cuántico de la doble ranura no parece demostrar también que la mera presencia de un observador condiciona la función de la partícula?
Sobre todo, como han dicho arriba: lo de las palabras no es una influencia lingüística sino emotiva. No es la palabra sino la actitud mental que ella conlleva en el ser humano que la pronuncie, la escriba o la piense. Eso está claro.
Y lo de la música, ahí está el experimento de las vacas de la universidad de Wisconsin, que producen un 8% más de leche si escuchan música de Mozart. ¿Y por qué Mozart y no heavy-metal? Porque la música de Mozart es compleja pero predecible, plenamente consonante y escrita de tal manera que parece no poder ser de otra (por eso decimos que es genial). También, supongo, por la suavidad del timbre de la cuerda o el piano. Los efectos de la música clásica en el cerebro están más que probados en virtud del fenómeno físico-armónico del que se deriva el sistema tonal (cada acorde perfecto contine los primeros 5 armónicos de la serie) y que produce bienestar en el oído, al menos de los mamíferos. También por la regularidad de sus frases y sus secciones formales.
En todo caso, sea o no sea verdadera la conclusión del experimento, me parece que abre una vía interesante de investigación, pues las ciencias serias han de seguir evolucionando. Queda mucho que averiguar sobre ondas cerebrales , por ejemplo.
Un saludo.
Que son para ti poderes paranormales?
Quisiera saber los ejemplos. Aparte el momento que aparezcan tù los creerìas? Por tu propio escepticismo pueda que no te deje ver. Pero cada sabe y siente lo que quiera.
Saludos
El problema de estas estúpidas teorías como la de Emoto es que en el fondo son tan eficaces (para su bolsillo) como los clásicos de la estafa, que, de puro exprimir nuestras debilidades o temores más irracionales, siempre funcionan; (como el timo de la estampita). Este "buen" señor apela al pensamiento mágico más ancestral del hombre, a esa idea del mal de ojo, del poder de la maldición del hechicero... La idea de que una mente puede transferir ondas negativas (y por lo tanto efectos indeseables) a otra persona por el mero hecho de su poderoso mal rollo.
Es básicamente esa idea, pero contándola al revés para que suene dulce como membrillo: pintada de blanco, o más bien de rosa, al estilo cursilón de la Nueva Era.
Porque, en el fondo, saquemos conclusiones de lo que cuenta este tipejo. Si tus pensamientos filantrópicos ponen al agua en formación de cristalitos monos, y tus pensamientos chungos la emponzoñan, y el ser humano es más de un 80 por ciento agua... Pues eso. Que como alguien nos quiera mal nos deja el ínterin como cloaca ratonienta. Así que el Emoto se forra a vender "amuletos" (en este caso modos de purificar mentalmente de agua) vía la "sabiduría" del brujo y sus libros a un módico precio. Porque claro, los mortales de a pie estamos demasiado "corrompidos" por nuestra vida decadente y estresada como para saber sanarnos por nosotros mismos.
Una idea vieja como el hombre, pero que sigue funcionando. Qué poco hemos evolucionado...
Pirrakas una de los argumentos que usas es el de que Emoto engrandece sus bolsillos. Pero lo hacen todos en el sentido estricto de llenarse de platita. Las grandes farmacéuticas lo hacen y están avaladas por estados y ciudadanos (digo lo de los laboratorios ya que en un momento tocaste lo de la salud), aparte cuantas veces pasó de que hay un medicamento que lo terminan sacando de circulación porque sus efectos son contrarios a curar. Y muchas veces lo traen aquí para el sur, para seguir haciendose la plata porque como invirtieron mucho y no les salió el negocio en algún lado lo tienen que hacer. Y también me pregunto porque el placebo funciona en porcentajes determinados, ¿no será que en esto juega un poco la mente en el sentido de que si pensas positivamente te puedes curar? Se puede ver de esta manera en un ejemplo bastante claro. En el fútbol se ve enseguida. Si yo jugador antes de jugar un campeonato digo que no lo voy a ganar, el plantel se autoconvence en todas las concentraciones y se dicen que no van a ganar el campeonato, las posibilidades de ganar el campeonato son muy bajas en cambio si me digo y me autoconvenzo de que voy a ganar el campeonato mis posibilidades son mas altas de ganar y ahí está lo que es el poder de la mente. Es como cuando te están ganando 3 a 0 y de pronto la escuadra que está perdiendo mete un gol y a los pocos minutos mete otro gol, la psiquis de los jugadores que estaban perdiendo, su mente cambia y empiezan a sacar fuerzas de donde sea para tratar de empatar y si lo logran siguen de largo para ganar (lo de sacan fuerzas de donde sea, eso es el poder que tiene la mente sobre nosotros). Y el otro cuadro le pasa lo contrario, empieza a bajar anímicamente. Yo a veces me pregunto si a determinadas cosas las desacreditan porque son falsas o porque pueden llegar a hacer un cambio que a muchos no le convienen por eso mismo porque se quedan sin el negocio. También me pregunto ¿porqué últimamente las medicinas alternativas están tan aceptadas por la gente? ¿Habrá un cambio en la mentalidad de la gente? ¿O la medicina convencional no puede con algunos males? ¿No será mejor complementarse?
Nos vemos y me parece muy bueno esto de los debates y de intercambiar ideas, espero que se haya entendido lo que quería decir, Feliz Año 2009 chauuuuu
Publicar un comentario en la entrada
<< Home