, ,

Olvídate de Jesús. ¡Rézale a las estrellas!

viernes, febrero 26, 2010 8 comentarios

Divertido fragmento de una charla del reconocido físico y divulgador científico Lawrence Krauss, donde nos habla de lo poética que es la ciencia y lo compara con el sacrificio de Jesús para perdonar a todos los humanos.

Realmente, si alguien o algo se ha sacrificado por nosotros, estas fueron las estrellas. Mirad el vídeo y lo entenderéis.



¡Que aprendan los creacionistas!

Saludos. Read the full story

, , , ,

Creación Vs. Evolución: John Scopes y el juicio del mono

jueves, febrero 25, 2010 5 comentarios

En 1924, John Scopes (en la imágen de la izquierda) de 24 años, profesor sustituto, comenzó a impartir tranquilamente su clase de biología en Dayton, Tennessee. No sabía en ese momento que 1 año después le cambiaría la vida. Y no sólo a el, también a dos grandes corrientes de la época: el creacionismo y la evolución. Esta ultima, avalada por las evidencias, algo de lo que carece la primera.

En 1925 fue aprobada la Ley Butler. John Washington Butler, miembro de la Legislatura del Estado, ante el temor de la población de Tennessee a la enseñanza de la evolución, presento a principios de ese año un artículo totalmente creacionista. Según dice, redacto este borrador de ley debido al miedo que le dio ver a un chico joven que había sido siempre religioso, perder su fe después de asistir a las clases de ciencia, con lo que pensó: ¿Puede esto pasarle a mis hijos?. Pero bueno, como decíamos, el artículo decía que estaba prohibido enseñar la evolución en cualquier tipo de centro académica, desde la Universidad hasta los centros de primaria. La pena, entre 100 y 500 dolares de la época. De hecho, lo veo mucho incluso para hoy.
Como decíamos, redacto el artículo, lo presento en la Cámara de Representantes el día 21 de Enero y el día 28 "habemus" ley. Sólo 7 días, con 71 votos a favor y 5 en contra.

Total, que ya teníamos ley y John Scopes debía decidirse entre seguir enseñando evolución en clase, o agacharse en las duchas del monasterio más cercano para pasar por el aro del clero más amistoso.

Pero antes de que decidiese nada, entró en escena la Unión de Libertades Civiles de los Estados Unidos. Esta asociación vio en John Scopes la excusa para anunciar en todo Estados Unidos la injusticia que se estaba realizando en "La democracia" por antonomasia, que defendía la libertad de culto, y donde se estaba solamente enseñando una visión del mundo: la religiosa, basada únicamente en la fe. Es decir, para probar la legalidad de los límites religiosos sobre la enseñanza impuestos por el estado.

La Unión de Libertades Civiles de los Estados Unidos accedió a correr con los gastos de John Scopes en el juicio, si este accedía a seguir explicando biología como "dios manda" (tenía que decirlo). Dicho y hecho. John siguió explicando la evolución y un buen día se presento la policía en el colegio y se lo llevó. Había comenzado el "Juicio del Mono".

El juicio en si fue peculiar desde el principio. Creo si no voy errado, que fue el primer juicio retransmitido en todo el estado. El jurado popular estaba formado por amas de casa y granjeros que reconocían abiertamente no tener formación científica y creer en la literalidad de la Biblia. Vamos, idóneos, para valorar la honradez de cada parte,...

También es interesante comentar los dos abogados que participaron. Por una parte se encontraba William Jennings Bryan, quien fue por tres veces candidato demócrata a la presidencia de los EEUU, líder fundamentalista cristiano embarcado en una cruzada para eliminar la evolución de la enseñanza en todos los EEUU y que vio en el juicio una manera de hacer campaña electoral y atacar al ateísmo. Obviamente, este fue el preferido de la mayoría de la población. De hecho, fue recibido entre cantos religiosos y pancartas que decían textualmente "Scopes, arderás en el infierno". Vamos, lo que predica la Biblia. Paz y esas cosas.

Y en el bando contrario, representando y defendiendo a John Scopes, se encontraba el mejor abogado de la época: Clarence Darrow, ateo reconocido, políticamente incorrecto y de carácter afable e informal. Clarence Darrow se ofreció a representar a John Scopes gratuitamente, cuando se entero quien era el fiscal.

Clarence Darrow y William Jennings Bryan

Durante el juicio, mientras Darrow citaba a declarar a científicos y otros expertos, Bryan, a parte de sus discursos emocionales del tipo "¿Como vamos a privar a nuestros hijos de la Fe?", citaba a granjeros, policías y amas de casa. Pero el momento más curioso y que pasó a los anales de la historia, fue cuando Darrow llamó a declarar a Bryan en calidad de experto en la Biblia. Esto dejo perplejo a todo el mundo, pero Bryan accedió. Y ahí empezó la masacre. Darrow, armado hasta los dientes con preguntas embarazosas, comenzó a lanzárselas una por una dejando a Bryan cada vez más en ridículo. Le soltó preguntas y respuestas como "¿De dónde vino la mujer de Caín, si, como dice la Biblia, la tierra sólo estaba habitada por su hermano Abel, Adán y Eva?" o ante la afirmación de Bryan "Dios castigó a la serpiente al condenarlas a arrastrarse por siempre sobre sus estómagos", Darrow le soltó "¿Tiene alguna idea de cómo se movía la víbora antes de eso?" Imaginaros la cara de Bryan. Y así siguió Darrow hasta el final del juicio. No os debe extrañar entonces, que el titular del New York Times del día siguiente de que acabase el juicio calificase la actuación de Bryan así: "Como hombre y como leyenda, aquel día a Bryan le destruyó su propio testimonio". Y lo acompañaba con lo siguiente: "La escena más asombrosa en la historia de los tribunales anglosajones".

Total, en ocho días se concluyo que John Scopes era culpable y debía pagar como mínimo 100 dólares. Parece obvia esta conclusión viendo que tanto el juez como el jurado popular eran abiertamente creacionistas. El colmo de la honradez, vamos. Sin embargo, por errores en el proceso John se salvo de la multa, con lo cual ambas partes se sintieron ganadoras.

Y así sucedió a grandes rasgos uno de los juicios más famosos de la historia.

John Scopes siguió enseñando ciencia toda su vida y acepto varias becas de estudios de postgrado en geología, campo en el que trabajaría hasta su muerte en el 1970.

En cuanto a la ley Butler, que yo sepa, fue ignorada aunque permaneció activa hasta el 1967.

Para quien le interese, periódicamente he visto que en toda España se realizan obras de teatro sobre el Juicio del Mono. También existe una película dedicada a todo este caso, traducida al castellano con el título "La herencia del viento"(En la película, los personajes tienen otros nombres). Espectacular trabajo del actor que representa a Clarence Darrow. Os dejo aquí un trozo de la película que recomiendo visionéis.



Podéis encontrar fotos de los días anteriores y posteriores al juicio en la cuenta de flikr del Smithsonian. También os dejo el documental llamado "La ciencia en duda", donde siguen varios casos similares al de John Scopes.



Este es un breve resumen de lo ocurrido en Dayton hace más de 80 años, esta es la pequeña historia de la lucha que enfrento a la Ciencia con la Religión, a las evidencias con la fe, en definitiva a la naturaleza con las hadas. Sin embargo, esto no esta tan alejado en la distancia y en el tiempo como creemos. Hace bien pocos años hubo juicios similares en Louisanna, o sin ir más lejos, en Italia. Pero de estos casos es fácil encontrar información, mientras que de el "juicio del mono" ya es más difícil. Así que desde aquí mi pequeño homenaje a John Scopes, a ClarenceDarrow y a todos aquellos científicos y biólogos concretamente, que luchan cada día contra la sinrazón y el avance de la pseudociencia y el fundamentalismo.

Saludos.

Edito: Gracias a Palimp, aquí podéis ver las columnas que escribió durante el juicio el periodista escéptico Mencken.
Read the full story

,

Las Pseudociencias en "Saber y Ganar"

miércoles, febrero 24, 2010 2 comentarios

El día 11 de Enero de este año, en el programa "Saber y Ganar" trataron el tema de las pseudociencias.

Me sorprendió gratamente porqué no evitaron decir que cosas como la grafología, la homeopatía o el psicoanálisis son pseudociencias (tal y como suele ocurrir normalmente).



Saludos.
Read the full story

,

Homepatía vs. Ciencia - Metáfora

Antes de hablar sobre lo último acontecido en el Parlamento inglés, os dejo una increíble y divertida conversación entre un homeópata y "la ciencia".



Homeopaths: The horizontal lines in the image above are not straight. Furthermore, the way they bend changes as you look around the image.

Science: The lines bend depending on where you look? But the image is on a normal computer monitor, it can't know where you're looking. It isn't scientifically plausible, we'd have to throw away our current understanding of physics.

Homeopaths: We don't know how it works, we just know it does. We have testimony from millions saying those horizontal lines bend.

Science: Ok, we've tested your theory. Turns out the lines don't bend at all, it's an optical illusion, the human brain simply thinks the lines are bent.

Homeopaths: Science can't explain everything, what about the human spirit? The soul?

Science: It's nothing to do with that. Do the test with the ruler, it's just an illusion.

User of Homeopathy: Hey, my cat looked at that picture and he pulled a face that said "Man, those lines are bent". How can it be an illusion if it works on animals?

Science: Wait, what? You're casting your own judgement of the situation onto the animal. The animal isn't experiencing the illusion, you're deciding it does. Look at the ruler, it proves the lines are straight!

Homeopaths: Ahh, the lines don't bend when it's tested, it's not something that can be tested. When it's not being tested, it works, fact.

Science: That's not evidence, that's just trying to protect yourself against evidence.

Homeopaths: You're part of a government conspiracy to force us to believe those lines are straight!

Science: What? We could gain just as much by claiming those lines are bent, it doesn't benefit us financially, we just want the truth.

User of Homeopathy: Look now, does it really matter? I agree with homeopathy, some people don't. To me, those lines are bent. Does it really matter if they really aren't? Where's the harm?

Homeopaths: Yes! Pro choice! By the way, if you want to see some really cool lines, you should totally stare at the sun for 20 minutes.

User of Homeopathy: I totally should!


Visto en Jackerchibald.

Edito: Traducción gracias a Ramono.

Homeópatas: Las lineas horizontales de la imagen de arriba no están rectas. Además, la forma en la que se tuercen cambia según miras la imagen desde un lado u otro.

Ciencia: ¿Las lineas se doblan según el lado desde donde las miras?. Pero si la imagen está en una pantalla de ordenador normal y corriente, no pueden saber desde donde las están mirando. No es plausible científicamente, habría que tirar a la basura todo lo que sabemos de física.

Homeópatas: No sabemos cómo funciona, simplemente sabemos que funciona. Tenemos testimonio de millones de personas que dicen que las lineas horizontales están torcidas.

Ciencia: Bueno, hemos puesto a prueba vuestra teoría. Resulta que las lineas no se tuercen para nada, es una ilusión óptica; es el cerebro el que interpreta que las lineas están torcidas.

Homeópatas: La ciencia no lo puede explicar todo, ¿que pasa con el espíritu humano?, ¿que pasa con el alma?.
Ciencia: No tiene nada que ver con eso. Haz la prueba con una regla, sólo es una ilusión.

Usuario de homeopatía: Oye, se lo enseñé a mi gato y puso cara de "Tío, esas lineas están torcidas". ¿Cómo es que es una ilusión si también funciona en animales?.

Ciencia: Espera, ¿qué?. Estás proyectando tu propio juicio de la situación sobre el animal. El animal no está experimentando la ilusión, eres tu quien decide que lo hace. Mira la regla, ¡la regla demuestra que las lineas son rectas!.

Homeópatas: Oh, las lineas no se tuercen cuando se las pone a prueba, no es algo que se pueda poner a prueba. Es un hecho que funciona cuando no se pone a prueba.

Ciencia: Eso no es ninguna evidencia, sólo estás intentando escabullirte de dar evidencias.

Homeópatas: ¡Eres parte de una conspiración del gobierno para obligarnos a creer que las lineas son rectas!

Ciencia: ¡¿Qué?! Ganamos lo mismo diciendo que las lineas están torcidas que diciendo que están rectas, no nos beneficia económicamente. Sólo queremos la verdad.

Usuario de homeopatía: Mira, tío ¿de verdad es tan importante?. Yo creo que la homeopatía funciona, y otra gente no lo cree. Para mí esas lineas están torcidas, ¿de verdad importa que en realidad no lo estén?, ¿que tiene de malo?.

Homeópatas: ¡Sí!, ¡Libertad de elección!. Por cierto, si quieres ver unas lineas muy guapas deberías quedarte mirando al sol durante unos 20 minutos.

Usuario de homeopatía: ¡Sí tío!

Saludos.

Read the full story

,

La bióloga que publicó en "Science" y ahora trabaja de profesora

lunes, febrero 22, 2010 12 comentarios

Asusta leer noticias como esta. Pero asusta más saber que no es un caso aislado y que incluso colegas de la blogosfera se pueden encontrar en lo mismo.

La bióloga que pasó de publicar en Science a profesora de instituto.

La falta de estabilidad de la carrera científica, que frustra a muchos jóvenes talentos gallegos, llevó a Nuria Naverán a dejar la investigación por la seguridad de la docencia

Tenía por delante una brillante y prometedora carrera científica. Pero la ha abandonado, al menos por ahora. La investigadora Nuria Naverán optó por la seguridad antes que por la incertidumbre a la que se enfrentan cíclicamente miles de científicos españoles, que después de quince o incluso veinte años de trabajo, con una cualificada formación y con estancias de varios años en el extranjero no encuentran en muchos casos en España la estabilidad que buscaban.

El resto de la noticia.


Creo que vale la pena recordar la iniciativa "Tijeras NO".

En una ocasión, leí que el nivel de vida de un país se podía medir por el número de patentes. Desde luego, en España veo que estamos exprimiendo al máximo el legado del Chupa-Chups, la fregona y el iJam.

Asco. Da asco leer noticias como estas.

Deseo desde aquí que Nuria Naverán pueda seguir investigando.
Read the full story

,

Termodinámica chistosa

Hace tiempo leí este chiste en algún sitio y me hizo mucha gracia:

Las tres leyes de la termodinámica:
  1. No puedes ganar.
  2. No puedes empatar.
  3. No puedes abandonar el juego.

¿Que te queda? :p

Saludos Read the full story

, ,

La importancia de la ciencia y Cristóbal Colón

domingo, febrero 21, 2010 2 comentarios

Es importante saber ciencia. Es importante tener, por lo menos, una pequeña formación en ciencia. El motivo es bien sencillo: sin conocimientos científicos, es más difícil elegir correctamente. Sin ciencia, no tendríamos las herramientas necesarias para escoger bien. Es más, como dice Ramón Núñez:

"La democracia es imposible en un país de analfabetos científicos. Un país puede vivir con ciudadanos analfabetos artísticos, pero no puede vivir con analfabetos científicos."


Pero es que incluso es más aun lo que nos jugamos: nuestra propia vida. Y es que la ciencia puede salvarte la vida. Te la salva diariamente con los alimentos que comes, con las vacunas que recibes y con la tecnología que te hace tener una calidad de vida mejor. Te salva la vida cuando te pierdes en la montaña y te encuentran mediante el GPS que tuviste la precaución de llevar. Y así hasta infinito.

Convivimos con estas cosas sin darnos cuenta que tras de ellas, hay una gran labor científica de años y años. Como digo, la ciencia puede salvarte la vida y de hecho te la salva a cada instante.

Es tan claro que es importante saber ciencia, tan y tan claro que te salva la vida, que voy a hacer demagogia de ello poniendo un ejemplo que creo ejemplifica muy bien lo que digo: Cristóbal Colón, probablemente el personaje histórico que más me apasiona.

En su último viaje, por razones que serian largas de explicar aquí, Cristóbal Colón se vio obligado a encallar sus naves en las costas meridionales de Jamaica para conseguir así una especie de fortaleza flotante ante los indígenas que se mostrasen hostiles. Pidió ayuda y esta vino de otros indígenas que vivían en esa zona. Le aprovisionaron de alimentos y materiales, por lo tanto se imponía una política de buena vecindad, y Colón procuró extremarla. Pero como le ocurrió en otras ocasiones al Almirante, una parte de la tripulación se amotinó al grito de "¡Castilla!¡Castilla!".

Como suele pasar en estos casos, la batalla entre ambas partes alcanzo a los indios que acabaron viendo como los españoles, sin distinción alguna, cometían fechorías contra su pueblo. Ante esto, "cerraron el grifo", dejaron de aprovisionar a Colón y para más inri, empezaron también una batalla contra el. Ante esta situación, Cristóbal Colón se vio perdido. Pero a pesar de que era un pésimo gobernador, si era un excelente navegante. Y como navegante que era, llevaba consigo los almanaques de la época. Concretamente almanaques de dos de los mejores astrónomos de la época: Regiomontano y Abraham Zacuto. Valiéndose de estos almanaques se dio cuenta de que por aquellas fechas estaba próximo a producirse el fenómeno astronómico de un eclipse lunar. Así que aprovechó de la forma más ingeniosa esa oportunidad. Contacto con los indios (a pesar de que estaban confrontados) y les hizo saber el Dios de los cristianos estaba irritado con ellos y que si no volvían a llevarles provisiones iba a dar muestras de su cólera haciéndoles sufrir hasta que pidiesen a gritos que les matasen. Y encima, esa misma muestra de cólera divina la iban a tener aquella misma noche. Lo siguiente es lo que narra Hernando Colón, hijo de Cristóbal Colón en su "Historia del Almirante":

...comenzado el eclipse al salir la luna..., les causó tan enorme asombro y miedo que, con fuertes alaridos y gritos, iban corriendo de todas partes a los navíos, cargados de vituallas, suplicando al Almirante rogase a Dios con fervor para que no ejecutase su ira contra ellos...

Y así aguantó Colón todavía unos meses hasta que le llegó el socorro de Diego Méndez.

Dejo aquí la captura de vídeo del momento, sacada del programa gratuito Stellarium y que aprovecho para recomendaros desde aquí.



Antes de irme, añadir que en Tintín y el Templo del Sol ocurre algo similar a lo de Cristóbal Colón.



A mí personalmente me apasiona esta historia del descubridor de las américas. Creo que es el ejemplo muy claro de que, en efecto, la ciencia puede salvarte la vida.


Read the full story

, ,

Preguntas de cada día nº1

sábado, febrero 20, 2010 2 comentarios

Por fin me he animado a escribir en Museo de la Ciencia. Esta es la entrada con la que me he estrenado:

Si nada se pega al teflón, ¿Cómo se adhiere él a las sartenes?

Primero hay que explicar que es el teflón. El teflón, es el nombre comercial registrado por DuPont para referirse al politetrafluoretileno.

Lo que se oculta debajo de ese producto que parece repeler todos los restos de comidas se encuentra alrededor de sus moléculas. El flúor que las envuelve repele casi cualquier material y evita que estos se adhieran al teflón. No en vano, tiene el coeficiente de rozamiento más bajo de los materiales que conocemos. Otra característica fundamental es su impermeabilidad.

Su historia es bien curiosa: Roy J. Plunkett(derecha en la imagen) y su ayudante Jack Rebok (izquierda en la imagen) realizaban experimentos para la empresa DuPont allá por el año 1938. En uno de ellos, querían conseguir mayores cantidades de tetraflouretileno (TFE). Este material, después de un sencillo tratamiento, era vaporizado y pasaba a través de unos tubos y medidores de flujo, para posteriormente acabar en una cámara donde se le aplicaban otros productos químicos para que reaccionase. Como en muchos otros inventos de la historia, el hallazgo fue fortuito. Detectaron un error en el sistema y no se explicaban el motivo. Al desmontar algunas válvulas se dieron cuenta de que había una sustancia blanca en forma de polvo. El TFE se había polimerizado. Probaron con muchísimos ácidos y disolventes, pero no consiguieron que afectase a ese polímero. Luego, la historia ya la conocemos. La DuPont se interesó y pasó a formar parte de su gama de polímeros.


¿Pero como se fija el teflón a las sartenes entonces? ¿No debería repeler igualmente a estas? Existen dos técnicas para cubrir de teflón las superficies de ollas y sartenes.

El método de la sinterización, que es parecido a la fundición. Se trata de elevar la temperatura del teflón hasta más o menos 400ºC y una vez hecho esto, se imprime con fuerza en la superficie que nos interesa. No obstante, hay que decir que cuando este se enfría, puede saltar con el tiempo y separarse de la sartén.

Sin embargo, otra opción es la del “bombardeo”. Se modifica químicamente el lado del teflón que queremos pegar a la sartén, bombardeándolo con iones en un campo eléctrico y en el vacío, con lo cual, conseguiremos arrancar o quitar muchos átomos de flúor de la parte que queremos enganchar en la sartén u olla, luego esa parte se puede enganchar ya que lo que hacia que el teflón repeliese materiales era –como hemos dicho antes- el flúor alrededor de las moléculas. Una vez eliminados o arrancados esos átomos, podemos modificar esa cara añadiéndole cualquier otro material que favorezca la adición, como por ejemplo, el oxígeno.

Como veis, esta segunda opción es la que da mejores resultados, lo que explica el motivo por el cual es el método más utilizado para adherir el teflón a otro tipo de materiales.

Aunque es muy conocido por el recubrimiento que acabamos de explicar, lo cierto es que el teflón se usa en muchas otras cosas: aislamiento de cables de comunicación de datos, en ropas y tapicerías (para repeler agua y manchas), en revestimientos de aviones, cohetes, naves espaciales, en prótesis, en componentes electrónicos, pinturas, etc.


Fuentes:

Teflon

DuPont - Teflon PTFE Granular

Politetrafluoretileno

Saludos a todos.



Read the full story

Cambio de imagen, cambio de rumbo.

miércoles, febrero 17, 2010 9 comentarios

Como veis, el blog ha cambiado de traje. Esta vez tiene un traje de gala blanco, al más puro estilo James Bond.

Los motivos del cambio son muchos, pero entre ellos destacan dos: la poca comodidad que inspiraba la anterior plantilla y el cambio de filosofía que va a sufrir la temática del blog.

Obviamente, el objetivo principal va a ser la divulgación del escepticismo científico y el pensamiento crítico, sin embargo, no quiero quedarme sin comentar otras cosas ajenas a esto último pero que también son de mi interés.
Así pues, a partir de ahora también escribiré sobre ciencia en general, sobre internet (con claro enfoque hacia la web 2.0), tecnología (gadgets) y sobre cualquier otra cosa que me interese (mi vida de estudiante, música, libros, eventos, etc.)

Igualmente, y como el motivo principal del blog es el escepticismo, quiero (o por lo menos, me gustaría) potenciar la divulgación del pensamiento crítico mediante los documentales que traten esta temática. Debido a eso, podéis encontrar un enlace en la barra superior que os llevará directamente a todas aquellas entradas que estén relacionadas con mi canal de Youtube, al que también podéis acceder mediante el icono en la barra de la derecha.

Como es obvio viendo mi blog, me gusta House MD. El medico cascarrabias más racional de la televisión. A lo largo de la serie nos deja perlas de filosofía que en mi opinión deben ser recordadas. Así pues, como habréis visto, otro apartado es el de "Escepticismo con: Dr. House". En este apartado voy a revisar la serie al completo y tan pronto como encuentre algún momento que valga la pena recordar, lo añadiré a esta categoría para que todo el mundo pueda disfrutar de ese fragmento. Actualmente hay algunos vídeos enlazados que no se pueden visualizar. Cosas del tutubo. A lo largo de la semana se arreglarán.

Luego también, he creado un apartado destinado a recopilar todo aquello sobre ARP-SAPC y las actividades que realiza a lo largo del estado. Pueden ser entradas mías, como copiadas de otros socios siempre y cuando tenga su autorización. Vamos, que en definitiva, consiste en tener todo lo que hace ARP-SAPC bien ordenadito en este lugar.

Otro apartado es el de las emisiones de radio. Este año colaboro con dos programas. Ambos los podéis oír accediendo a la pestaña "Información" y luego escogiendo el programa que os interese.

Y para acabar ya, un clásico en mi blog al que ya hacia tiempo que quería dedicarle una sección: Carl Sagan. La persona que más ha hecho en mi vida, junto con un profesor de instituto, para que yo sintiese pasión y amor por la ciencia. Así pues, poco a poco revisaré toda la obra de Carl Sagan e iré comentando en esta sección lo que crea más importante sobre este genio de la divulgación.

En fin, espero que os haya gustado, que me deis vuestras opiniones y que nos sigamos viendo en el próximo cambio de smoking.

Saludos.

Read the full story

, , , ,

Concurso DocuCiencia: 1er. Aniversario

jueves, febrero 04, 2010 2 comentarios

Con motivo del primer año en la red de nuestro blog DocuCiencia, Iván y yo decidimos crear este concurso para todos aquellos bloggers que nos visitan y que quieran ganar algo de material científico. Es una forma de agradeceros a todos el apoyo mostrado.

Como sabéis, DocuCiencia es un proyecto ilusionador que nos quita muchas horas pero que nos reporta muchas alegrías. Por eso os pedimos que participéis en el concurso que hemos organizado, ya que nos ha costado mucho conseguir todos los regalos que damos y que esperamos que os gusten.

Participar es muy sencillo:

  • Debéis realizar una entrada en vuestro blog sobre DocuCiencia y sobre el concurso que hacemos. No hay normas sobre la longitud, los medios usados (vídeos, podcast, imágenes,...). Como vosotros queráis.
  • Se nos debe enviar el enlace a la entrada por e-mail: docuciencia[arroba]gmail.com
  • Cada persona puedes aspirar a un solo premio, sea cual sea el numero de entradas que realice.
La fecha límite para enviarnos los enlaces es el día 17 de febrero a las 23:59. Una vez que hayamos leído y decidido qué dos entradas son las que más nos gustan y/o reflejan mejor lo que significa DocuCiencia para nosotros, publicaremos los nombres de los ganadores. Los dos ganadores recibirán estos fantásticos premios:

Primer premio:

Segundo premio:

Quisieramos expresar nuestro más sincero agradecimiento a las personas que nos han ayudado a que este concurso fuese posible:

Sin más, desearos que participéis, que os guste el concurso, que disfrutéis con el y que nos ayudéis a difundir esta iniciativa lo máximo posible.

Saludos.
Read the full story