, ,

Richard Dawkins quiere arrestar al Papa.

domingo, abril 11, 2010 Deja un comentario

El conocido etólogo y gran divulgador científico Richard Dawkins, pretende arrestar al Papa por crímenes contra la humanidad, a raíz de los últimos escándalos de abuso de menores y la reciente salida a la luz pública de una carta escrita y firmada por el propio Benedicto XVI en el 1985, donde aconsejaba encubrir los abusos por el bien de la "Fe Universal". En esos tiempos, Ratzinguer era precisamente quien estaba al cargo de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que entre otras cosas trata los casos de abuso sexual.


Pero Richard no esta solo. Le acompaña otro célebre ateo, el periodista Christopher Hitchens. Ambos, a los que no les faltaran apoyos (incluido el mío), ya se han puesto en contacto con dos abogados especializados en derechos humanos, Geoffrey Robertson y Mark Stephens.

Todo esto se hará aprovechando la oportunidad que brinda la visita de Benedicto XVI a Gran Bretaña a mediados de septiembre (del 16 al 19) y que este no podrá invocar a la inmunidad diplomática de la detención, ya que aunque su visita tiene categoría de jefe de estado, realmente él no es reconocido como tal por las Naciones Unidas.

Dawkins declaró:

"Este es un hombre cuyo primer instinto cuando sus sacerdotes son atrapados con los pantalones bajados es para encubrir el escándalo y maldecir a las jóvenes víctimas con el silencio"
Hichens:

"Este hombre no está por encima o fuera de la ley. La ocultación institucionalizada de violación de menores es un delito conforme a la ley"
Y los abogados:

"Casi con total seguridad, se producirá una acción legal contra el Papa. Geoffrey y yo hemos llegado a la conclusión de que el Vaticano no es realmente un estado en el derecho internacional. No esta reconocido por la ONU, no tiene fronteras vigiladas y sus relaciones no son de plena naturaleza diplomática."
Si esto se concreta (que espero que si), yo personalmente ayudaré tanto a la difusión como si es necesario, económicamente como ya hice cuando lo del autobús ateo.

Desde aquí mi enhorabuena a Dawkins y Hichens.

Saludos.


P.D: Podéis ver la noticia completa aquí.

54 comentarios »

  • Carlos Lobato said:  

    Ya hace muchos años que Dawkins era mi ídolo... desde que leí "El gen egoista", y ahí sigue el tío, con dos coj... A ver que enfoque le dan a la noticia los medios de comunicación tradicionales, ya me estoy imaganando como la contarán en algunas cadenas de tele y de radio...
    Un saludo! ;)

  • vturiserra said:  

    He leído algunos titulares que dicen que el papa quiere reunirse con las víctimas de los curas pedófilos. Se va a encontrar con un problema: si quiere reunirse con todas las víctimas, el Vaticano es demasiado pequeño. Tendrán que alquilar un país más grande.

  • Anónimo said:  

    ¿Enhorabuena?

    Los que usan la coartada científica para sus neurastenias de izquierda sí que merecen cárcel.

    Estamos en plena campaña de los matacuras contra la iglesia católica y silencios espesísimos sobre verdaeros escándalos.

    En fin, se llama "cerebros no lavados". Deja que me ría.

    Hasta nunca, progres, ni una entrada más os voy a leer.

  • pasaba_por_aqui said:  

    >Los que usan la coartada científica para sus neurastenias de izquierda sí que merecen cárcel
    ¿De qué hablas?
    1. Se trata de delitos tipificados (y especialmente asquerosos); es decir, cuestión de DERECHO.
    2. ¿Matacuras? La disculpa de siempre, a ver si te enteras: PRESENTAR UNA DENUNCIA POR VÍA JUDICIAL. Es decir, someter a todo el mundo a las mismas reglas.
    3. Deja de justificar a estos pederastas que das un poco de asco.

  • Miss Amanda Jones said:  

    Yo no digo que él tenga la culpa pero desde luego el Papa podía haber quedado como un rey simplemente haciendo lo que le encanta hacer otras veces con mucho menos motivo: excomulgando, que tampoco es tan difícil y aunque sea una cosa simbólica, pues significa bastante.

  • Wis_Alien said:  

    Joer, Skizo, eres un asqueroso progre que tiene el cerebro lavado por los ateos xDDD

    Me encanta que la gente deje comentarios como anónimo. Tiran la piedra y luego esconden la mano, algo así como hace la Iglesia... Oh, wait!!

  • José Luis said:  

    @Miss Amanda Jones:
    ¿Te parece que quedaría como un rey solo excomulgando? Por favor, seamos serios. Si Ratzinger tuvo conocimiento de esos hechos su obligación como persona, y teniendo en cuenta que la Iglesia pretende dar clases de moralidad, era denuciar y entregar a esos tipos. ¿Que es iluso por mi parte pensar que Ratzinger tendría que haber hecho eso? Pues sí, seré un iluso, pero Ratzinger es otra cosa peor.

    La iniciatica de Dawkins y Hitchens me parece genial, genial, desde este momento la apoyo.

  • José Luis said:  

    @Anónimo:

    **¿Enhorabuena?**

    Sí, como lo lees, enhorabuena.

    **Los que usan la coartada científica para sus neurastenias de izquierda sí que merecen cárcel.**

    No, merecen la cárcel los que usan la coartada del reino de dios y la bondad y misericordia de Jesús de Nazareth para cometer actos repulsivos y abominables.

    **Estamos en plena campaña de los matacuras contra la iglesia católica y silencios espesísimos sobre verdaeros escándalos.**

    Te vuelves a equivocar, no es ninguna campaña de matacuras, es un procedimiento legal llevado a cabo por personas con conciencia amparado por el Estado de Derecho que busca justicia y reparación a las víctimas.
    Te recuerdo que los silencios espesísimos sobre verdaderos escándalos, como lo es la pederastia, los han realizado otras personas, ya sabes a quienes me refiero.

    **En fin, se llama "cerebros no lavados". Deja que me ría.**

    Por favor, ríe, ríe, la risa es un regalo de... ¿dios?

    **Hasta nunca, progres, ni una entrada más os voy a leer.**

    Bufff, que alivio, pensaba que ibas a estar por aquí mas tiempo. Buena suerte y buen viaje. :D

  • Anónimo said:  

    estoy contigo anonimo, la mayoria de esta gente son anti-todo, pero en realidad son unos vagos que quieren vivir del sistema que tanto critican. No estoy a favor de la iglesia pero me poneis enfermo, sois unos niñatos que no sabeis ni lo que defendeis, de los que llevan la chapita de la anarquía al lado de la del comunismo, y arremeten contra todo solo por ir contra corriente...

  • Anónimo said:  

    Putos Socerdotes, Ratzi a la carcel!!!!

  • Anónimo said:  

    Grandiosos comentarios de lavados pero sin cerebro.

  • jesus said:  

    para no es un problema de religión, matacuras, fe, ateismo o creencia
    es sencíllamente como bien escribe el autor un asunto penal y judicial, y ojalá se resuelva a favor de las víctimas
    ahora que el ateismo internacional representado por ese señor acapare protagonismo y mantenga su particular guerra con la iglesia y sus creyentes, eso ya es otro tema. Otro tema que quizás, quizás eh, esté más de fondo y sea más el verdadero objetivo.

    el que tenga el cerebro lavado que lo ponga secar
    venga saludos

  • Anónimo said:  

    Soy el Águila, salgo como anónimo porque no estoy registrado.
    En un estado de derecho en toda la forma, el tal Ratzinger merecería cárcel. Claro, eso nunca pasará porque hay muchísimos intereses creados al rededor de su impunidad. Los creyentes pueden defender lo indefendible, pero eso no le quita ni un ápice de culpa a él y a sus secuaces.

  • Lali said:  

    Totalmente de acuerdo con los comentarios de anónimo. Y con los del otro anónimo; éstos son una cuadrilla de vagos que viven de tener los cerebros no lavados, y a lo mejor bastante sucios.
    Pero ya que mantienen esta cruzada por el ateismo, ¿Por qué no vamos contra los lideres religiosos que apoyan todo tipo de crimenes, asesinatos, discriminación de mujeres, ablaciones, lapidaciones...?
    Alguien recuerda que algún imán, o ayatola, o lo que sea, dijese alguna palabra de condena contra los crimenes que se cometian en Timor Oriental; o por los atentados terroristas que tanto apoyan.
    En cualquier pais están constantemente llamando a asesinar, a la guerra, ya sabeis a que me refiero. ¿Contra esos no dice nada el señor Dawkins? ¿Ha denunciado a alguno? ¿O es que tiene miedo? Por que a lo mejor esto no le sale gratis...
    Quiero ver si son tan valientes, y empezamos por el principio, por que ya que nos ponemos a hablar de delitos tipificados en el código penal, hay muchos que vemos a diario.

    Cuidado, por que usemos un detergente u otro, a lo mejor hay muchos cerebros lavados. Y mucho por hacer. Y mucho engañabobos...
    Vaya cuadrilla de vagos, progres, y forrados, todo ello muy de izquierdas. (Afirmo)

  • José Luis said:  

    @Anónimo 11/4/10 7:16 PM:
    "estoy contigo anonimo, la mayoria de esta gente son anti-todo, pero en realidad son unos vagos que quieren vivir del sistema que tanto critican. No estoy a favor de la iglesia pero me poneis enfermo, sois unos niñatos que no sabeis ni lo que defendeis, de los que llevan la chapita de la anarquía al lado de la del comunismo, y arremeten contra todo solo por ir contra corriente..."

    No has dado ni una en tu descripción, buena suerte en el próximo intento :D :D

  • José Luis said:  

    @Lali:
    **Totalmente de acuerdo con los comentarios de anónimo. Y con los del otro anónimo; éstos son una cuadrilla de vagos que viven de tener los cerebros no lavados, y a lo mejor bastante sucios**

    Esto que dices es porque lo has visto en una bola cristal o algo así, ¿no? Pues te has equivocado.

    **Pero ya que mantienen esta cruzada por el ateismo, ¿Por qué no vamos contra los lideres religiosos que apoyan todo tipo de crimenes, asesinatos, discriminación de mujeres, ablaciones, lapidaciones...?**

    La Iglesia católica también discrimina a las mujeres, y a los homosexuales, etc. Los ateos no hacen cruzadas, te equivocas. Y los ateos también están en contra de los abusos cometidos por otras religiones.

    **Alguien recuerda que algún imán, o ayatola, o lo que sea, dijese alguna palabra de condena contra los crimenes que se cometian en Timor Oriental; o por los atentados terroristas que tanto apoyan"**

    Claro, y de eso tienen la culpa Dawkins y los ateos en general, claro, claro. Por cierto, no condenar un atentado, o un acto criminal, no está tipificado como delito en ningún país occidental. Y entiende lo que te quiero decir con ésto, ¡no lo malinterpretes! Intenta poner una denuncia en un juzgado de un país occidental por que alguien no ha condenado públicamente un atentado, o crimen, etc. Si alguien no condena un crimen no ha cometido ningún delito, que sea un acto inmoral o reprobable es harina de otro costal.

    **En cualquier pais están constantemente llamando a asesinar, a la guerra, ya sabeis a que me refiero**

    En los países occidentales en los que líderes religiosos o de otra índole han preconizado con el uso de la violencia o han impulsado actos violentos, la justicia ha actuado. En el Reino Unido, en España, en Francia, etc, se han juzgado y condenado ha líderes religiosos que se han visto involucrados en delitos violentos. Yo no sé si no lees periódicos o qué.

    **¿Contra esos no dice nada el señor Dawkins? ¿Ha denunciado a alguno?**

    ¿Y tú has denunciado a alguno? Tú también puedes denuciar, ¿lo sabes, no? Y Dawkins ha cuestionado de la misma manera a todas las religiones

    **¿O es que tiene miedo? Por que a lo mejor esto no le sale gratis...**

    ¿Y te crees que intentar procesar al Papa le va a salir gratis a Dawkins?

    **Quiero ver si son tan valientes, y empezamos por el principio, por que ya que nos ponemos a hablar de delitos tipificados en el código penal, hay muchos que vemos a diario.**

    Hala, pues ya sabes, marchando pa' los juzgados y empiezas a denunciar.

    **Cuidado, por que usemos un detergente u otro, a lo mejor hay muchos cerebros lavados. Y mucho por hacer. Y mucho engañabobos...**

    Sí, ya lo creo :D

    **Vaya cuadrilla de vagos, progres, y forrados, todo ello muy de izquierdas. (Afirmo)**

    Pues afirmación errónea, te has vuelto a equivocar.

  • fisilosofo said:  

    @Lali:
    Sobre lo de que Dawkins no habla en contra de musulmanes integristas:

    http://www.youtube.com/watch?v=IHRkMcVrt2w

  • Anónimo said:  

    Na, que habéis encontrado un filón, y de la excitación se os nubla el juicio. A ver, ¿al primer papa que se está tomando el asunto en serio hay que meterlo en la cárcel? Las cartas que firma Ratzinger... hay que saber leer este tipo de cosas, y tener en cuenta que falta el resto de documentación del proceso. La última que ha salido acabó con la expulsión del pederasta. No hay encubrimiento vaticano, no hay caso, por mucho que os divierta la idea de aprovechar este cáncer para acabar con toda la iglesia católica, (que hay que ser mezquinos). Este celo estaría bien que se aplicara a todos los casos de pederastia: hay en todos los ámbitos, aunque parece lo de menos.

    Dawkins... está bien para quien no quiera complicarse mucho la vida leyendo para justificar su ateismo. Aparte de ser un completo ignorante fuera de su carrera como zoólogo, vive estupendamente del público fiel. Hitchens es entretenido, una especie de jihadista ateo que como siga bebiendo así os va a proporcionar un mártir en breves. Estupendo equipo.

  • Jack Rational said:  

    A mí me parece una excelente iniciativa. El Sr. Ratzinger es un ser humano como cualquier otro y si existen cargos contra él, debe responder en tribunales.

    Además, así como un médico declara en tribunales vestido con terno y corbata (no con bata blanca), este Sr. debe asistir con terno y corbata, dejando fuera de la sala sus hábitos de colores, con los que acostumbran intimidar los prelados de la IC.

    Saludos.

  • Lali said:  

    Sigo el blog por que me gusta, comparto las ideas que expone, e intento aprender algo. Y no, no voy a dejar de leerlo.
    No entiendo ese comentario de la bola de cristal, no lo entiendo en absoluto. Pero por si os aclara algo, os digo que no creo en ningún tipo de exoterismo, adivinación, ni ciencia oculta. Tampoco soy seguidor de ninguna
    religión.
    Afirmas que me equivoco, supongo que lo sabes bién, espero que no lo hayas visto en otra bola.
    Si a tí te parece igual la discriminación de la iglesia católica, que la de las mujeres musulmanas, u homosexuales, será mejor que lo mires bién. Pregunta a los gays iraníes. A no, que en Irán no hay homosexuales...
    Pero estoy seguro que nadie recuerda ninguna condena de los dirigentes islamistas contra los crímenes que decía, y tantos otros.
    Leo muchos periódicos, y muchos libros, no tantos como me gustaría, pero gracias a eso estoy informado un poco. Y, por ejemplo, sé que en España no condenar los atentados terroristas es un delito, sí, infórmate bién,que recorta los derechos de quienes los cometen, como evitar que se presenten a unas elecciones. También sé que hay algunos en la cárcel por apología del terrorismo. No sé como será en los otros paises que mencionas, pero en España es así. Busca y lee la ley antiterrorista aún vigente. También por periódicos he visto, que la justicia condena , o no según les cuadre. Y casos como de una chica marroquí malatratada y secuestrada por su propio marido, al que el juez eximió, por que el aspecto y la forma de vestir de élla no correspondía con el de una mujer maltratada... Como éste, muchísimos casos más. Sabeis muy bién que a diario se está predicando el odio, y la discriminación de la mujer sin que se haga nada al respecto.
    Yo no he denunciado a nadie, cierto, y no creo que pueda hacerlo en la práctica, aunque sí en la teoría. Pero sabes muy bién que eso me costaría mucho tiempo, dinero, y quizá cosas peores para mi y mi familia. Yo no soy más que un trabajador, que tengo que cumplir un horario, trabajar muy duro, hacer horas extras. ¿De verdad creés que podría hacer eso? Seamos serios. Ya lo dice la maldición gitana: "Pleitos tengas, y los ganes".

    Por lo demás, agradeceros el enlace al video, que filósofo me puso, por encargo tuyo. Que me leo todo. Hasta el lomo de los libros. Me parece muy interesante, y comparto la idea de que casi todo el odio que genera las religiones, no sirve para nada, bueno al menos. Espero también que no hayais malinterpretado lo que escribo, y pido disculpas por si me explico mal. En ningún caso pretendo personalizar, ni ofender a nadie. Por desgracia tampoco pude estudiar mucho. Ya que tuve que ponerme a trabajar bién pronto, a pesar de eso me gusta seguir, escuchar y tratar de comprender a la gente que busca la verdad. Siempre con metodo, trabajo, y rigor científico, por supuesto.

    Pero esto de denunciar al Papa es un soberana tontería, lo sabeis muy bién. Que proporcionará buena publicidad al sujeto, y también al Papa, para que puedan aun vender más sus libros- panfleto, Y se forren un poco más. Por que no me equivoco, progres, jetas, y forrados, todo ello muy de izquierdas.

    Perdón por el rollo tan largo. Y gracias por el debate, y por la información que siempre publicais. Espero que sigais por el camino de la seriedad. y no por el de el efectismo propagandista.

    "Sigue siempre a quien busca la verdad. Aléjate del que la encuentra"

    Saludos, y gracias.

  • skizo said:  

    Lali,

    también dediqué una entrada al machismo en el Corán.

    http://cerebrosnolavados.blogspot.com/2009/01/machismo-en-el-coran_07.html

    ;)

    Saludos.

    P.D: no respondo a los comentarios nunca, pero he creido interesante comentar esto.

  • Freski said:  

    Molt bona notícia, Skizo! Gràcies per penjar-la! Ara toca difondre el missatge de Dawkins.

    Salut! (progre! xD)

  • Anónimo said:  

    i

  • Javi said:  

    Lali, primero hay que barrer en casa antes de ir a criticar en casa ajena. Primero tenemos que poner a la Iglesia Catolica en su sitio, y luego podremos pensar en decirle a los musulmanes lo que tienen que hacer con su religion sin resultar ser unos hipocritas.

  • fisilosofo said:  

    Sólo anotar una cosa. El vídeo lo puse por propia iniciativa, no porque me lo dijera Skizo, pero tuve unos problemas con Internet y no me dejaba comentar, y se lo dije por Twitter. Lo digo por lo que se pueda entender del comentario de Lali.
    Lo puse sólo como apunte a lo que dijiste de que Dawkins no se metía con islamistas.
    Pôr último decir que tampoco acabo de estar del todo de acuerdo con la noticia de arrestar al Papa.

  • Cxrlomxgno said:  

    ¿Cerebros no lavados?.. pero INFINITAMENTE IGNORANTES.....

    La "Congregacion para la Doctrina de la Fe" (donde era prefecto el Papa) NO se encarga PARA NADA de los abusos sexuales (como tu afirmas), sino que la encargada es la Congregacion para la Disciplina del Clero...

    Y sobre la carta esa manipulada, obedece a una nota publicada en 1912 y que trata sobre otras cosas muy distintas...

    ¿Y te llamas Ateo?, pero que insulto a la ideologia atea..!!!!!

  • José Luis said:  

    **No entiendo ese comentario de la bola de cristal, no lo entiendo en absoluto.**

    ¿Qué no lo entiendes? Pues eres tú el que dices ésto en tu primer mensaje: "éstos son una cuadrilla de vagos que viven de tener los cerebros no lavados, y a lo mejor bastante sucios". ¿Cómo sabes tú que somos todo éso? ¿Nos conoces de algo? Tú no nos conoces de nada y aseguras todas esas cosas de nosotros, te repito la pregunta, ¿lo sabes a través de una bola de cristal?

    **Afirmas que me equivoco, supongo que lo sabes bién, espero que no lo hayas visto en otra bola**

    Claro que te equivocas, yo no soy un vago, no necesito verlo en una bola de cristal.

    **Si a tí te parece igual la discriminación de la iglesia católica, que la de las mujeres musulmanas, u homosexuales, será mejor que lo mires bién. Pregunta a los gays iraníes. A no, que en Irán no hay homosexuales...**

    ¡Ah! No, que no hay curas homosexuales...

    **Pero estoy seguro que nadie recuerda ninguna condena de los dirigentes islamistas contra los crímenes que decía, y tantos otros**

    Hay varios líderes detenidos por preconizar con el uso de la violencia en países occidentales. Otra cosa es que haya líderes que en sus propios países que digan barabaridades, si están en sus países es difícil que los juzguen en países occidentales, ¿eso lo entiendes, no?

    **Y, por ejemplo, sé que en España no condenar los atentados terroristas es un delito, sí, infórmate bién,que recorta los derechos de quienes los cometen, como evitar que se presenten a unas elecciones.**

    Y te vuelves a equivocar. Esas personas que mencionas están condenadas por apología del terrorismo, o lo que es lo mismo, por preconizar con la violencia. A ver si ves la diferencia, una cosa es preconizar con el uso de la violencia y otra no condenar el uso de la violencia. No se te puede condenar por mantener la boca cerrada.

    ** También sé que hay algunos en la cárcel por apología del terrorismo.**

    Idem supra.

    **Y casos como de una chica marroquí malatratada y secuestrada por su propio marido, al que el juez eximió, por que el aspecto y la forma de vestir de élla no correspondía con el de una mujer maltratada...**

    Errores judiciales, sentencias polémicas siempre las hay, ¿por eso el sistema judicial al completo es cuestionable? Seamos serios.

    **Yo no he denunciado a nadie, cierto, y no creo que pueda hacerlo en la práctica, aunque sí en la teoría.**

    En la teoría y en la práctica.

    **Pero sabes muy bién que eso me costaría mucho tiempo, dinero, y quizá cosas peores para mi y mi familia. Yo no soy más que un trabajador, que tengo que cumplir un horario, trabajar muy duro, hacer horas extras. ¿De verdad creés que podría hacer eso? Seamos serios. Ya lo dice la maldición gitana: "Pleitos tengas, y los ganes".**

    Todo ésto que dices, y con el debido respeto, es irrelevante con el tema que estamos tratando. Una cosa es que tu no puedas mantener un pleito largo y otra cosa es que te parezca bien o mal el posible procesamiento del Papa, que es de lo que estábamos discutiendo.

    **En ningún caso pretendo personalizar, ni ofender a nadie.**

    Primero dices: "éstos son una cuadrilla de vagos que viven de tener los cerebros no lavados, y a lo mejor bastante sucios". Y al final de tu primer mensaje dices: "Vaya cuadrilla de vagos, progres, y forrados, todo ello muy de izquierdas. (Afirmo)". ¿No pretendes ofender a nadie?

    **"Sigue siempre a quien busca la verdad. Aléjate del que la encuentra"**

    "No hay justicia sin reparación a las víctimas".

  • José Luis said:  

    Se me ha olvidado mencionar que mi anterior mensaje es pa Lali.

  • José Luis said:  

    para Lali, sorry :S

  • Laura said:  

    Lo de cerebro no lavado es por "sucio", ¿no?

    El Papa lo que hizo fue evitar la "expulsión", que es una cuestión que compete al derecho canónico. En ningún momento -al menos mientras no se demuestre lo contrario- "encubrió" ni "aconsejó encubrir los abusos". Por tanto, en ningún momento hizo nada que esté contra el derecho penal. Ni vuestro querido diario de matacuras va tan lejos:

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Ratzinger/evito/expulsar/cura/abusador/bien/Iglesia/elpepusoc/20100409elpepusoc_13/Tes

    Es más: ha insistido en la necesidad de denunciar los abusos, y ha pedido perdón incluso en nombre de otros:

    http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/papa-pide-perdon-abusos-menores-irlanda-anuncia-investigacion/csrcsrpor/20100320csrcsrsoc_1/Tes

    Mudaos a China, que allí se trata a la Iglesia como os gusta a vosotros:

    http://www.aischile.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=96&Itemid=54

  • José Luis said:  

    @Laura:

    **El Papa lo que hizo fue evitar la "expulsión", que es una cuestión que compete al derecho canónico.**

    El derecho canónico le servirá a la Iglesia, comprenderás que fuera de ella no se lo tenga tan en cuenta. De todas maneras, evitar la expulsión de un presunto pederasta y no poner esos hechos en conocimiento de la autoridades judiciales, ¿te parece que es lo correcto?

    **En ningún momento -al menos mientras no se demuestre lo contrario- "encubrió" ni "aconsejó encubrir los abusos". Por tanto, en ningún momento hizo nada que esté contra el derecho penal.**

    Pues si no hay nada que demuestre que el Papa actuó contra el derecho penal, en el posible juicio que se celebrase, el Papa saldría absuelto, no hay nada que temer, ¿no? Es más, el juez o jueces no admitirían ni siquiera a trámite la denucia porque no habría indicios en contra del Papa. ¿Por qué entonces todo este revuelo? ¿Existe temor a un juicio en el que el Papa podría salir absuelto o incluso no llegar a celebrarse?

    ** Ni vuestro querido diario de matacuras va tan lejos:

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Ratzinger/evito/expulsar/cura/abusador/bien/Iglesia/elpepusoc/20100409elpepusoc_13/Tes**

    Y venga con lo de los matacuras, dale molino... ¿Y cómo sabes tú lo que yo leo?

    **Es más: ha insistido en la necesidad de denunciar los abusos, y ha pedido perdón incluso en nombre de otros:**

    Si ha insistido en la necesidad de denunciar los abusos, ¿por qué no predica con el ejemplo?
    Y con pedir perdón no está todo solucionado, por esta regla de tres hoy me da por violar a un niño mañana pido perdón y todo solucionado, pelillos a la mar. Uno de los fines de la justicia es el esclarecimiento de los hechos para posteriormente reparar a las víctimas.

    **Mudaos a China, que allí se trata a la Iglesia como os gusta a vosotros:**

    ¿Qué sabrás tú lo que nos gusta a los demás? ¿Por qué no dejas de dar consejos a los demás? ¿Por qué no dejas de valorar desde ideas preconcebidas?

  • Locke said:  

    **Mudaos a China, que allí se trata a la Iglesia como os gusta a vosotros:**

    Pues mudaos todos al Vaticano, donde la Iglesia os tratará como os gusta a vosotros...

  • Epicuro D Esparta said:  

    Qué grandes!!!!! Ojalá lo logren y sienten un precedente histórico antes figuras tan anacrónicas! Millones los apoyamos

  • agniezka said:  

    jajaja esto da risa!!!

    y que creeis que denunciandolo van a poder acavar con eso??

    Se ve que nunca han estado a la cabeza de algo solo por ser el "papa" quieren denunciarlo como si podria controlarlo todo!

  • Kayele said:  

    Me encanta ver como pro-curillas y católicos venidos a menos se ofenden tanto porque haya personas con opinión diferente... "quien se pica, ajos come".

    Y lo único que se os ocurre es ofender: vagos???
    Vagos la mayoría de la jerarquía eclesiástica, que vive sin dar palo al agua.

    Estáis acabados, la Iglesia agoniza, su mugre se está sacando a la luz; ya no es intocable. Las leyes son para tod@s, sin privilegios. Patalead, insultad, ofended... que yo me río de tod@s vosotr@s. Os va a comer la mierda.

    Aplaudo a Dawkins (que no es zoólogo exclusivamente, sino el mayor experto en evolución del planeta), como siempre; y apoyo la opinión del blog.

    Fdo:
    Otra vaga izquierdista ignorante, que trabaja precariamente y sin descanso en investigación científica para curarte el cáncer que tu Dios nunca va a venir a curarte.

  • Lali said:  

    Solo unas aclaraciones:
    Por supuesto que en mi comentario no me refería a nadie que escriba en este blog, ni a José Luis, ni ningún otro. Es obvio que no os conozco de nada, y no se si sois, o no, nada de lo que dije.
    Simplemente quería referirme a toda esta gente que vive de apoyar causas estúpidas, se ganan buena publicidad, y venden más libros standard, o defienden la ecología por encima de todo, aunque pueden hacer algo no firman...
    En cuanto al tema de la ley, conviene saber por que no se pueden presentar a las elecciones partidos como Herri Batasuna, ni ninguno de sus sucedaneos. No condenar los atentados de ETA, son las pruebas que se aportan en los juicios que les apartan del juego elctoral.

    Saludos.

  • Kayele said:  

    Decir que Richard Dawkins vive de apoyar causas estúpidas... bueno, echa un vistazo a ver lo que ha hecho Richard Dawkins por la ciencia, el avance en el conocimiento de la evolución molecular, la anatomía comparada, la divulgación científica... es que hablamos sin saber de qué hablamos.

    Que ahora, como personalidad internacionalmente reconocida, se movilice por asuntos sociales (tal como está haciendo Noam Chomsky, que empezó con la semiótica), me parece loable y necesario.

  • Donovan said:  

    @Lali

    Quisiera aclararte una cosa: en los países regidos por la ley sharia (entiéndase musulmanes) la discriminación de mujeres, las ablaciones, lapidaciones, etc. son totalmente LEGALES. En cambio en los países que nosotros vivimos estos actos, incluída la pedofilia, son ILEGALES.
    Este es un asunto JUDICIAL por si no se han enterado, no tiene nada que ver ninguna religión.

  • Acidita said:  

    Creo que lo que estan intentando hacer Richard Dawkins y Cristopher Hitchens es muy importante.

    Ha habido juicios muy polémicos involucrando a figuras públicas, pero hay muchos que siguen pensando que el Papa es alguien intocable, cuando en realidad también es un ser humano que debe responder como todos los demás.

  • Aureus said:  

    No creo que lleguen a enjuiciarlo (y ya lo siento), porque me temo que el poder que representa es aún mucho más importante de lo que parece.
    De todos modos, acciones como esa pueden ayudar a debilitar el poder de esa cuadrilla de vagos maleantes (me refiero a la jerarquía católica, como grupo y sin perjuicio de que alguno en concreto de ellos hasta pueda ser una persona decente), así que lo apoyo sin duda.
    Las religiones son un mal casi endémico de la humanidad, me parece difícil erradicarlas, terndríamos que crecer mucho.
    Las iglesias son las entidades humanas que se encargan de aborregar a los fieles con una seria de reglas y medidas.
    Las jerarquías eclesiásticas, específicamente el Vaticano, son una pandilla de impresentables que se creen (y están, por lo menos por lo demostrado hasta ahora) por encima de las leyes, pueden hacer y deshacer como quieran, y utilizar por encima de las leyes nacionales su propia legislación canóniga. Y esto al menos sí puede ser evitable, que ya estamos en el siglo XXI, digo yo.

  • Registro de Marca said:  

    No tenía ni idea lo de ratzinger

  • Anónimo said:  

    La Iglesia no es un conjunto de leyes que hay que cumplir, todo lo contrario, es una propuesta de Vida. El Papa no va ha ser enjuiciado, puesto que los cargos han sido totalmente denegados. pues carecen de total veracidad. Una cosa si tengo bien clara, que ninguno de los que escriben aquí tienen noción de los que es la Iglesia Católica. Los enemigos del Papa son los enemigos de la humanidad. Esto solo pasa con el catolicismo, puesto que si fuera con el Islam , el atentado, el bombazo no os lo quitaba nadie. Pero Cristo lo dijo, " Si el mundo os odia, recordad que primero me ha odiado a mí ".

  • Anónimo said:  

    El primer papa que se toma el asunto de la pedo filia en serio y lo queréis arrestar, no se por que ? pero todo esto me huele a los comunistas , siempre estáis en contra de todo, os aprovecháis de cualquier Papa, así que arrestar al que más hace por finalizar con los abusos. El 60 % de los abusos de pedofília pasan en los hogares, el 27% en escuelas públicas, el 2 % en centros religiosos ( todas las religiones ) y al hombre que más hace lo queréis arrestar,¿ por que no arrestáis a Fidel Castro que tiene en la miseria absoluta y en la violación de derechos humanos en Cuba ? ¿ Por que ? Porque es comunista igual que vosotros, al Papa no lo va arrestar nadie, billones de católicos no lo permitiremos, la primera que no lo permite es la justicia, puesto que la acusación ha sido denegada totalmente. Por Falsos , embusteros y malignos, que estáis todos llenos de odio y enfermos, necesitáis mucho amor. VIVA EL PAPA Y LA SANTA IGLESIA CATÓLICA.

  • Anónimo said:  

    ¿La iglesia catolica, una propuesta de vida? crees tu que una buena propuesta de vida es decirle a las personas que no usen preservativos, o que la evolucion realmente no ocurrio?.
    Que "Los enemigos del Papa son los enemigos de la humanidad" esto se parece mas a la frase de un inquisidor. La iglesia es una institucion irracional y llena de supersticion, eso es evidente.

    Y si queremos comparar, entonces porque no comparamos estos debates, con los ataques que durante siglos realizo la iglesia en todo el periodo que duro la inquisición?. Creo que deberian ponerse a razonar un poco antes de escribir comentarios absurdos.

    Y como dijo el filosofo Mosterin, que algunos sacerdotes hallan o no cometido abusos, esto es una cuestion muy aparte de la religion "es una cuestion casi penal".

    Me despido con una frase de Nietzsche:

    "¿Que es la verdad?. Se a puesto ya cabeza abajo la verdad cuando al consciente abogado de la nada y de la negacion se lo tiene por representante de la verdad..." (Friedrich Nietzsche)

  • Anónimo said:  

    Yo soy ateo.
    Pero creo que Dawkins se equivoca de lleno en este asunto. ¿En que ayuda a la difusión de sus tesis que se ponga a perseguir al papa? Solo va a presentarse como un fanático anticatólico, polarizando las opiniones. Creo que la ciencia hay que defenderla con razones, tal como lo ha venido haciendo hasta hoy. Si ahora se pone el sombrero de comecuras solo va a poner a un montón de gente en contra de la ciencia. La acusación a Ratzinger es algo que corresponde a la víctimas, no a Dawkins.

  • maxhenrychs said:  

    Cualquier persona es libre de denunciar si ve que se esta cometiendo un abuso, no es cuestion de lavarse las manos y decir que eso corresponde a las victimas, ojo. No veo nada de fanatismo, pero si hay q ser muy valiente para denunciar al dueño del circo.

  • ino said:  

    No entiendo la postura de algunos de los comentariastas, la cosa es sencilla, queremos que juzguen a un ser malevolo que patrocino la violación de miles de niños, no hizo nada para que se hiciera justicia y lo que promovio fue que siguieran sus secuaces violando a mas y mas niños, si una persona con dos deditos de frente no logra entender este mensaje, de veras que es un grandisimo ignorante.

  • yop said:  

    que nombre de blog tan idiota

  • Liliana said:  

    Mmm... definitivamente creo que el mundo sin "el virus de la fe" como bien llama Dawkins en uno de sus documentales, seria más tranquilo y unido,creo sinceramente que quienes atacan a los ateos y piensan que solo lo hacen por ir contra la corriente, son ateos de closet y les molesta no haber usado su logica, su cerebro y que muchas otras personas lo hayan hecho antes y vieran a muchas religiones como lo que son; algo absurdo, en ocasiones reconfortante y un modo en que el hombre pretende no sentirse solo en el mundo sin un guia, el cual tiene que ser omnipotente, "benévolo", y firme(pero vengativo y discriminador en ocasiones).

    Saludos

  • Anónimo said:  

    !!!La religion vale una grandisima callampa... maten a los papas y toas esas mierdas ke se hacen millonarios a costa de gente ignorante ke sigue sus creeencias....

  • Perros said:  

    Cada día dan mas asco, todas las religiones

  • recetas said:  

    Fuera el Papa, fuera las iglesias y fuera la ignorancia

  • Ateos Soplanabos said:  

    Efectivamente. Como la religión atea, la mas peligrosa de todas.

    Preguntadle a vuestros colegas Mao,Lenin,Stalin, etc, etc, etc..

  • Deja tu respuesta