¡Qué desilusión! Acaba de caérseme un mito, una leyenda.

Carl Sagan, ¿cómo has podido caer tan bajo? Nunca más leeré un libro tuyo. ¡Farsante! Mira que rebajarte a salir en Cuarto Milenio...

P.D. Y no me vale que digas que estás muerto. Vivo nunca podrías haber salido en el programa. Allí sólo caben espíritus y aparecidos.

Lo que han d deicr para que la gente les tome como un programa cientifico i no como lo que es un programa pseudocientifico. Esto es puto marketing, dudo mucho que haya visto ningun capitulo de la genial serie documental "Cosmos" o aun menos leido ningun libro de Carl Sagan, porque de ser asi no estaria haciendo esta basura de programa.

Yo no le veo tanta herejía.. la verdad.

En las primeras emisiones de 4to milenio la parte de atrás del plató era clavada a ciertos conceptos en decorados que aparecían en mi adorada serie Cosmos....

Cuidado! que está bien poner en entredicho las cosas, pero tampoco hay que volverse loco :D

Eso se llama "venderse al precio que sea". Este tipejo no tiene ni vergüenza ni conciencia: ni él mismo se traga su mierda.

Que los decorados fueran una burda imitación de los que ofrecía Carl Sagan en su serie no significa que el objetivo ¿didáctico? del presentador y director de 4º Milenio fuera o sea el mismo (a la vista está). ¡Cuidado!, no hay que confundir continente con contenido.

Los caminos del "misterio" son, y nunca mejor dicho, inescrutables.

Un despropósito. Solo basta leer "El mundo y sus demonios" para darse cuenta de que Iker es la antítesis de lo que Sagan representa. Por cierto, ese libro debería ser de lectura obligada en todos los institutos.

Suena un poquito pretencioso ¿no?

Un saludo.

Sí, Iker, sí. Y Flipy se inspira en Nikola Tesla... Lo que hay que oír.

Este señor vive del gusto de cierto público por los misterios, aunque para encontralos haya que inventarlos. Criticable, pero no risible, puesto que si nos empezamos a reir puede venir cualquier partidario de Lem a reirse de Sagan y su facilidad para inventar contactos con otras civilizaciones en perfect english.

Sois mas papistas que el papa...

Pero vamos que es un clásico de este país, igual el problema de la ciencia en España es Iker Jimenez...

En fin, no creo que Carl Sagan necesite defensa alguna y no esta nada mal que alguien lo tenga como inspiración... o igual estoy equivocado y para eso hay que tener carnet de ACADEMICO...

En Fin!

Como si se quiere inspirar en Xuxa, eso no significa nada malo.

Por otro lado, debo decir que Cuarto Milenio es divertido, partiendo de que Iker Jimenez NO se cree nada de nada.
Es fácil criticar, pero me pregunto si alguno de vosotros ha entendido el tono irónico de Iker al presentar las cosas "inquietantes".

Vamos que está bien ser incrédulo pero no por eso hay que ser amargado y que todo nos siente mal, no?

Estoy absolutamente de acuerdo con el último comentario.

Iker Jiménez pretende hacer un programa entretenido sin más aspiraciones, no va de nada, simplemente pone sus supersticiones, anima a la gente a matar el tiempo viendo un programa divertido y ya está.
Además, es el único programa que da cobertura a ciertas noticias sobre naturaleza, por ejemplo, de las que todo el mundo pasa.
Y hay que tener en cuenta dos cosas: Iker Jiménez NUNCA dice "esta noticia es cierta" o "esto ocurrió realmente", cosa que por ejemplo sí hacía JJ Benítez en un programa financiado con dinero público en TVE.

Esto es lo que hay. Saludos.

El problema no esta en si es un programa "entretenido" o "divertido", no lo he visto ni creo que lo vea, el problema esta en que DESINFORMA, hablar de los temas que trata le hace un flaco servicio a la sociedad, mucho nos falta para tener el nivel de otros paises i programas como este dinamitan las pocas posibilidades que tenemos de alcanzarlos

No se a que viene la risa.
Iker es un tipo sensato y trata de divulgar ciertos temas con el máximo rigor cientifico.
No me extraña que Carlos Sagaz sea su inspirador.
Iker trata los temas que trata con respeto y sin especulación.

Puedes ver el vaso medio lleno o medio vacio. Que un tiparraco se ha llenado la boca con la palabra Carl Sagan para su programucho, o que la obra divulgativa de éste es de tal aceptación que hasta el más tonto la conoce.

¿Sabeis que es lo mejor de todo? que actualmente es el programa más descargado de ITUNES de habla hispana (milenio 3) y que lleva 9 temporadas pensando cuando se va a dormir... se que no le gusto a todo el mundo, pero si la SER y CUATRO me pagan, porque tengo que dejar de hacer lo que me gusta?
Si no os gusta el programa es muy sencillo, no lo veais. A mi no me gusta el fútbol, y aunque me pongas el Barcelona-Madrid, los voy a poner a parir SIEMPRE, por eso no veo fútbol.
No quiero defender a IKER ni sus historias, que informaran o desinformarán. Pero los datos datos son, no habría 4Milenio sino hubiera televidentes interesados, igual que no habría Fútbol si a la gente no le gustara.
Solo es mi opinión. Pero he visto algún programa de IKER y trata temos históricos muy interesantes, y a mi me apasiona la historia.
Salu2

Hola:

Yo estoy totalmente contigo, Alberto. A pesar de los comentarios que has recibido. En el último, Rincondelmundo dice si no os gusta el programa es muy sencillo, no lo veais. A mi no me gusta el fútbol, y aunque me pongas el Barcelona-Madrid, los voy a poner a parir SIEMPRE, por eso no veo fútbol, una idea que puede ser rebatida de cientos de formas (desde la razón).

Saludos.

Bayo

Cómo no podéis ver algunos que se trata de un insulto a la inteligencia y a la memoria de Carl Sagan?? Un programa que se basa en la pseodociencia, que omite por completo el pensamiento crítico y escéptico no puede inspirarse en el mayor divulgador científico de este siglo. Lo más que puede decir Friker es que se basó en Sagan para hacer completamente lo opuesto, pues es lo que hace.

Es VERGONZOSO incluso para lo que nos tiene acostumbrados Friker!!

Bueno, pues otros dos que "admiran y se inspiran" en Sagan son Maussán y su patiño, digo, su asesor científico Rodolfo Garrido.

Saludos.

Una gran cantidad de gente (supongo que la mayoría) de gente que sigue el programa de Iker Jiménez le consideran un periodista serio y riguroso; si el mismo dijera claramente que no se cree lo que dice ni él mismo no lo vería casi nadie; por este motivo no se puede defender este programa porque le gusta a la gente.

Declararse inspirado en Sagan es mentir como un bellaco o ser muy tonto, y no creo que sea tonto. Un día leí un artículo suyo hablando de "verdaderos científicos" y cosas similares que era de risa, no se puede ser tan tonto, aunque le doy el beneficio de la duda y quizá sí lo sea. Que no lo sea es peor.

A mi lo que me sabe mal es, como a todos, la confusión de niveles:por lo demás, Iker es el mejor humorista involuntario de Europa...

Na ... que lo hace para escandalizar.

¿Quién es Iker Jiménez?

Yo es que no se si la gente necesita follar mas o la crisis y el bolsillo vacio les amarga sobremanera o... de verdad, no lo entiendo.

Si hay una diferencia importante entre los programas del Iker y la Ciencia, es que ésta última intenta imponer su verdad, mientras que el Iker lo deja a juicio/interpretación del espectador.

Por esto mismo no debería tomarse como un programa científico, es que de hecho y que yo sepa, él nunca ha dicho que lo sea.

Luego los políticos mienten de verdad y todos a mamarles la polla, asi va España.

Juan Ignacio Cirac, premio principe de asturias de la ciencia, Dr. Antonio Rosas descubridor Grupo Sanguineo del neanderthal, Manuel Martin Loeches director neurociencia cognitiva univ. Complutenese, Jean Clottes presidente Unesco patrimonio arte rupestre mundial,Alfredo Tiemblo, catedrático de física y presidente durante una década del colegio del ilustre colegio de físicos...

¿ Estos son espíritus y alucinados? ¿ Estos son fantasmas?
Son colaboradores de los más recientes y que han aparecido muchas veces.

Está muy bien opinar de un programa y creer que siempre cuenta lo mismo. Y no verlo ni saber de qué va. Hacer el caldo gordo a humoristas que, tampoco lo ven y creen saber de qué va. Porque entonces, ¿ que pintan estos señores allí y muchso más colaboradores habituales de este rango?

Lo siento, en Cuarto Milenio hay temas que no me gustan y temas, como científico, que me gustan mucho. Pero lo veo. Y Iker es un gran comunicador. Y en Prime time no veo otros programas donde salgan los "fantasmas y aparecidos antes mencionados" en nuestra querida tv. Y, creo, solo porque lo he visto, que por lo menos iker se ha leído y bien leido Cosmos, el Cometa, El mundo y sus demonios y Contact. Algunos de los que le critican aquí, seguro que no.

Pero claro si hablais de oídas, de lo que os dicen, sin verlo, nunca lo averiguaréis.
Poco escepticismo en el proceso de juzgar un programa. Repito ¿ estos fantasmas e inclustos habituales del programa del Sr. Jimenez ? ¿ Son menos científicos que vosotros?

Ésto último puede ser cierto o no, no lo sé. Pero eso de Iker Jiménez es un gran comunicador, vamos amigo, se te ha ido un poco la pinza.

Lo cierto es que todos, o casi todos los científicos que has citado (y que efectivamente han ido al programa) no viven en España, o pasan mucho tiempo fuera. De esta forma, si les llaman para decirles que vayan a un programa de "divulgación científica", no dudan un segundo. Pero vamos, el programa en el que estaba Cirac... fue una lucha entre Iker empeñado en que la teleportación cuántica era igual a viajar en el tiempo, y cirac, intentando explicarle que no.

Para Cecil: la ciencia no intenta imponer su verdad. La ciencia da datos y resultados de experimentos, y los intenta explicar con hipótesis y teorías. Iker mezcla, confunde y desorienta, para que la gente crea en fantasmas, espíritus y marcianitos en platillos. Si no, busca el programa en el que habla del "sonido de los planetas": este tipo, junto con sus colaboradores (ni un solo científico licenciado entre ellos, si acaso periodistas o fotógrafos) mezcló, como si fuesen lo mismo, ondas electromagnéticas con ondas sonoras. Una soberana estupidez. Eso no es divulgación, ni ofrecer pruebas para que el espectador decida. Nadie puede decidir si tiene datos FALSOS.

Un saludo!

P.D.: si a alguien le gusta, pues me parece bien. Pero que no me quiten el derecho a quejarme de un programa que confunde sobre lo que es ciencia y lo que no (quiero pensar que sin intención).

Por cierto: muchos científicos que han ido al programa de Iker lo han hecho con intención de poner un poco de ciencia y conocimiento de verdad en ese programa. Un ejemplo:

http://www.youtube.com/watch?v=5kaRIp0I0IY&feature=related

Un meteorólogo intentando desmontar conspiranoias de videoaficionados, y de "himbestigadores" de medio pelo.

Saludos!

Respuesta a tu pregunta: NO.

Tristemente, por los comentarios, veo que han erigido a Carl Sagan en un icono casi místico de la ciencia.
En este tipo de adoraciòn no veo diferencia con los seguidores de Osho o Ramtha. Así, quiéranlo o no,los detractores (que no críticos)de la Nueva Era tienen su nuevo mesías en el portador de la verdad absoluta.

La ciencia es una herramienta que el hombre ha inventado en su intento por comprender, dominar y transformar el mundo.

Seamos menos presuntuosos y aceptemos que la obra misma de Sagan debe verse con ojo crítico.

¿La ciencia?. Y la filosofía, y la literatura, y la teología, y las supersticiones y las mentiras que vende Iker. Todo eso son herramientas inventadas por el hombre.
Unas para tratar de explicar y comprender. Otras para engañar.
No confundamos. Las caras de Bélmez que Iker "investiga" son una de tantas patrañas para adolescentes que no hay que confundir los temas que trataba Sagan. Él más bien se encargaba de desenmascarar a charlatanes como el afamado presentador.

Hola,

Te escribo aquí porque es relacionado con Carl Sagan y es la última entrada que hay en este momento.

Creo que te interesará hacer la búsqueda en Google, sección Libros de "Carl Sagan", aparece un listado con 2136 documentos, en los que seguro que alguno te interesa.

http://books.google.es/books?q=carl+sagan&btnG=Buscar+libros

Saludos.

Alexillo.

Yo soy fan de sherlock holmes y no voy por ahi con una lupa buscando huellas, Iker también es fan de Felix Rodriguez de la Fuente y no hace reportajes de animales, no significa nada, lo que si hace es llamar la atención de los televidentes y sobre todo los jovenes a que no se conformen a que investiguen, a que vean que estudiar lo que sea sirve para algo, que la antropologia o la historia no es aburrida que hay mucho misterio fuera y que los libros nos pueden ayudar, que los profesores en el colegio no dicen tonterias, en fin que Iker es el mejor comunicador para mi del misterio, que tiene un programa arriesdisimo y ojala dure toda la vida el programa y ojala lo echen mas temprano. Y maestro sigue ensenñandonos cosas.

para Gastion, decir que aunque parezca mentira Iker Jimenez nunca, pero nunca ha echo programa alguno a "las caras de Belmez" ha mencionado de pasada pero nunca lo ha tratado, además el te enseña lo que hay el que juzga somos los televidentes ni siquiera el se moja y dice lo que piensa, lo que si trae es a expertos, y testigos de los asuntos.

Dais puTa pena todos no teneis ni idea de nada,iros a ver Salvame

¿Habéis visto Cuarto Milenio? ¿Pseudocientifico? ¿Qué programa es estrictamente científico? ¿Ratifican afirmaciones con la mano en el fuego de que lo que dicen es real? ¿No dicen una y otra vez que la opinión la tiene que tomar el espectador? Ok, criticadlo, pero usad argumentos que no muestren que sois tontos del culo.

Pdt: Gastón, creo que tu pasión por Sagan, se eleva justamente para justificar tu odio hacia Cuarto Milenio.

El escepticismo así planteado me suena a libro de revelaciones comprado en los chinos.

Un escéptico tiene que reconocer que lo que juzga como oscurantismo está al mismo nivel que cualquier pensamiento que pueda atravesar una mente obtusa.

Es igual de oscurantista golpearse el pecho o hacerse puñetas de bronca con las pseudociencias, que propagarlas. Porque el típico escéptico es un pseudo-erudito, que como no termina de entender bien nada, necesita aprovecharse de la superioridad moral que le da su conocimiento.

ES TODO INFORMACION y LOS SERES HUMANOS SON LIBRES DE CONSUMIR LO QUE LES VENGA EN GANA , UN ESCÉPTICO SI ESTÁ ATENTO DEBERÍA INTENTAR NO CAER EN PENSAMIENTOS FASCISTAS AFEMINADOS

A ESTO ME REFIERO, respeta las ideas y opiniones de los demás!! Una flor no tiene porque inspirar a todos de la misma forma. Creo que eres bastante arrogante creyendo que lo sabes todo. Te ries de la misticidad, cuando precisamente es la misma misticidad la que compone la vida antes de descubrir su significado. Te recomiendo que amplies tu mente con la física cuántic ay no seas tan arrogante, pues los misterios existen, y si eres fan de Feynman, sabrás mejor qu enadie, que son precisamente los misterios los que nos hacen seguir descubriendo

fap fap fap Penny fap fap fap Penny fap fap fap Penny