Argumentos pseudocientíficos que me encantan (II)
domingo, enero 03, 2010
Deja un comentario
Hace meses inicié una pequeña colección de entradas sobre argumentos magufos o pseudocientíficos que me encantan, en alusión a que los encuentro absurdos. Son argumentos del tipo "Es que ese medicamento es todo química" o "sabes que todo es energía". Supongo que sabéis a que tipo de argumentos me refiero.
Hoy toca uno sencillo: "Es que no lo hago por dinero".
Me he topado con varios homeópatas, naturópatas, acupuntores, "curanderos 2.0" habría que llamarles, a los que interrogándoles sobre sus supuestas terapias siempre me responden que no lo hacen por dinero, solo aceptan la voluntad.
Vaya por delante que no me lo creo en absoluto. El ser humano es egoísta por naturaleza. Alguien con capacidad para curar mediante la imposición de manos, alguien con la facultad de poder manipular "puntos de energía", o "Meridianos de energía" mediante el uso de agujas, de demostrarlo, no solo constituiría el mayor descubrimiento de la década, quizá también del siglo. Primero, esto tiraría por tierra toda la medicina conocida al suponer que las enfermedades, no son producidas por virus u otros microorganismos por ejemplo, sino que estas serian producidas por ínfimas o mínimas variaciones de un tipo de energía mística de la que no sabemos nada, pero que ciertas personas han aprendido a manipular con elementos o de maneras, diríamos que cutres.
Por eso no me creo lo de "No lo hago/hace por dinero". Alguien con esa capacidad, estoy seguro que vendería sus facultades a cualquier televisión, a cualquier universidad, etc. Se forraría haciendo espectáculos, demostrando esa manipulación del Chi (o Qi), o realizando cursos homologados enseñando a utilizar la imposición de manos (como, lamentablemente, ya se hace en algunos hospitales).
El hecho de decir "No lo hago/hace por dinero" no es más que excusarse en caso de no poder probar su método de negocio, esto es, sus poderes mágicos. Es decir, yo acepto la voluntad (nunca inferior a 20€) por contarte este cuento chino y si luego no surte efecto,...total, no lo hago por dinero.
Pero es que en el caso de que todas esas facultades fuesen ciertas, ¡aun peor! Si de verdad tienes esos poderes y realmente no lo haces por dinero, eres mala persona. Así de claro. Si tienes esos poderes, lo puedes demostrar siempre que quieras(cosa que se sobreentiende cuando tienes una consulta y tratas a gente), participa en el concurso de 1 millón de dolares que da la Fundación James Randi a todo aquel que demuestre mediante metodología científica y con un experimento pactado entre ambos, que posee capacidades paranormales. Participa, gana el concurso y dona el cheque a una ONG por ejemplo. O a investigar vacunas contra el SIDA.
Se me ocurren mil y una opciones en las que invertir ese dinero, sin embargo, los vendemisterios y "curanderos 2.0" cobran, y mucho, pero lo usan para comprarse chalets y Cayennes.
Así que amigo "openminded", nada de "No lo hago/hace por dinero".
Saludos.
Hoy toca uno sencillo: "Es que no lo hago por dinero".
Me he topado con varios homeópatas, naturópatas, acupuntores, "curanderos 2.0" habría que llamarles, a los que interrogándoles sobre sus supuestas terapias siempre me responden que no lo hacen por dinero, solo aceptan la voluntad.
Vaya por delante que no me lo creo en absoluto. El ser humano es egoísta por naturaleza. Alguien con capacidad para curar mediante la imposición de manos, alguien con la facultad de poder manipular "puntos de energía", o "Meridianos de energía" mediante el uso de agujas, de demostrarlo, no solo constituiría el mayor descubrimiento de la década, quizá también del siglo. Primero, esto tiraría por tierra toda la medicina conocida al suponer que las enfermedades, no son producidas por virus u otros microorganismos por ejemplo, sino que estas serian producidas por ínfimas o mínimas variaciones de un tipo de energía mística de la que no sabemos nada, pero que ciertas personas han aprendido a manipular con elementos o de maneras, diríamos que cutres.
Por eso no me creo lo de "No lo hago/hace por dinero". Alguien con esa capacidad, estoy seguro que vendería sus facultades a cualquier televisión, a cualquier universidad, etc. Se forraría haciendo espectáculos, demostrando esa manipulación del Chi (o Qi), o realizando cursos homologados enseñando a utilizar la imposición de manos (como, lamentablemente, ya se hace en algunos hospitales).
El hecho de decir "No lo hago/hace por dinero" no es más que excusarse en caso de no poder probar su método de negocio, esto es, sus poderes mágicos. Es decir, yo acepto la voluntad (nunca inferior a 20€) por contarte este cuento chino y si luego no surte efecto,...total, no lo hago por dinero.
Pero es que en el caso de que todas esas facultades fuesen ciertas, ¡aun peor! Si de verdad tienes esos poderes y realmente no lo haces por dinero, eres mala persona. Así de claro. Si tienes esos poderes, lo puedes demostrar siempre que quieras(cosa que se sobreentiende cuando tienes una consulta y tratas a gente), participa en el concurso de 1 millón de dolares que da la Fundación James Randi a todo aquel que demuestre mediante metodología científica y con un experimento pactado entre ambos, que posee capacidades paranormales. Participa, gana el concurso y dona el cheque a una ONG por ejemplo. O a investigar vacunas contra el SIDA.
Se me ocurren mil y una opciones en las que invertir ese dinero, sin embargo, los vendemisterios y "curanderos 2.0" cobran, y mucho, pero lo usan para comprarse chalets y Cayennes.
Así que amigo "openminded", nada de "No lo hago/hace por dinero".
Saludos.
Cuánta razón tienes!
Yo hice un curso, supuestamente "serio", de homeopatía en el COMB para intentar entender cómo se supone que funciona y no entendí nada. Sólo me sirvió para afianzar mi incredulidad y poder criticarla con algo más de conocimiento.
Dime de lo que presumen y te diré de lo que carecen. Hablan de que no quieren dinero pero eso es precisamente lo que más desean y por lo que son capaces de engañar o estafar o lo que sea...Salu2.
Estoy de acuerdo con que sí que lo hacen por dinero, pero no todo es blanco o negro. La naturaleza nos da muchas cosas que podemos usar para curarnos, no gracias a la magia, sino gracias a la ciencia. La penicilina, por ejemplo la descubrieron a partir de un hongo. Y sino por qué iban las industrias farmacéuticas a poseer hectáreas de selva, y a estudiar las propiedades de las plantas medicinales que usan los indígenas.
Y, además, no todos los homeópatas dicen no trabajar por dinero.
Estoy de acuerdo con lo que plantea el post,pero hay algo que no me cierra.
¿estás diciendo que nadie hace nada si no es por dinero?
Porque si hay gente que hace cosas solo por ayudar. Es medio obvio lo que digo pero como no me quedo claro mejor sacarme la duda.
Muy buen blog. Seguí así
¿Y tu cuanto cobras por hacer este blog?
Anonimo,
yo no cobro nada en absoluto, ni tengo ninguna necesidad de hacerlo.
Lo unico que me mueve a escribir aqui es explicar la realidad, lo que ocurre, y como estafan a miles de personas.
Saludos.
Tu colección de frases chafa y maníquea.
Tu razonamiento nada tiene que ver con el pensamiento racional y escéptico. Está plagado de prejuicios, parcialidad y mal estructurada la exposición.
Te menciono solo dos:
1. "Me he topado con varios homeópatas, naturópatas, acupuntores..." Dada tu proclividad contra este tipo de medicina ¿No te has topado con alópatas que hayan dicho algo similar? Muy sospechoso.
2. "El ser humano es egoísta por naturaleza" Mas de un psicólogo se reiría de tu afirmación.
UN SALUDO
Como en todo tambien en la homeopatia hay charlatanes, tambien los hay en la medicina profesional, medicos recibidos, si, pero que no tienen vocacion ni se siguen autocapacitando nunca, entonces caer en manos de esos medicos tradicionales mediocres es peor que caer en un homeopata charlatan. Yo fui a homeopatas un par de veces y sus consejos sobre dietas por ejemplo me resultaron muy interesantes y aplicables a mi problemas de alergia por ejemplo. El homeopata serio no es lo mismo que el brujo o el curandero trucho, tu ves la ciencia solo con computadores y tubos de ensayo y te olvidaz que durante miles de años el humano se curo con preparados que hacian con plantas y que de ahi evoluciono la medicina moderna!
Tengo este blog en favoritos desde hace tiempo y me gusta leerlo aunque rara vez dejo comentarios.
Creo, igual que tú, que debemos entre todos fomentar el espíritu crítico en nuestra sociedad y que eso nos ayuda a evolucionar pero, creo, al mismo tiempo, que no debemos vanagloriarnos de saber más que los otros sino conocemos toda su experiéncia.
Sufro de artritis reumatoide, es una enfermedad molesta y dolorosa, me pasé años de reumatólogo en reumatólogo y lo único que me ofrecian eran tratamientos sintomàticos. Ya sabes, tratamos los síntomas pero poco más.
Bien, hace un par de años fuí a un acupuntor, que además es dietólogo y utiliza la medicina homeopática, pues bien, un cambio en la dieta y dos sesiones de agujas (2) y en una semana empezaron a bajarme los dolores de forma increíble.
En lo de las agujas no entro, pero a uno de los reumatólogos le comenté el cambio de dieta y la mejoría y me respondió: Bueno, es cierto que los lácteos pueden influir en el dolor articular...(??!)
Kabrón y eso no me lo podías decir antes??
Tengo formación científica, estudié Física en la UB, pero no tengo la cabeza tan cerril como nuestro amigo bloggero como para decir que la acupuntura, una ciencia experimental de más de 3000 años no sirve para nada.
Tengo varios casos en mi propia família, alguno de ellos incluso donde la terapia ha sido supervisada por médicos modernos, en que se demuestran los beneficios de la acupuntura.
O sea que tu post es de una falta de rigor indigna de alguien que se autodenomine científico.
Apa, a pastar fang!!
Primero: no me autodenomino cientifico. No lo soy. Ese es un honor que se lo dejo a varios compañeros y amigos que suelen comentarme por aqui. Ejemplos los tienes en los enlaces.
y segundo: Es igualmente una falta de rigor indigna de alguien que "supuestamente por su mensaje" es cientifico (Fisico, concretamente), darle el valor de prueba a unos exitos anecdoticos personales. ¿Donde dejaste la metodologia cientifica? Ya sabes: doble ciego, triple ciego, reproductibilidad, falsabilidad, etc... Este es el tema de siempre, al que de hecho, le pensaba dedicar otro dia una entrada. La manida frase de "Es que a mi me funciono".
No obstante, gracias por visitar el blog y comentar :) Los comentarios de por aqui, sean a favor o en contra, son todos bienvenidos, siempre y cuando no falten al respeto. De nuevo, gracias por comentar y por seguirme. :)
Si una persona dice "es que a mi me funcionó", es una coincidencia, es el efecto placebo, alucina, o miente.
Si dos personas dicen lo mismo: entonces son dos coincidencias...
Si quinientas personas...entonces 500 yerros.
Si diez mil individuos repiten "es que a mi me funcionó": diez mil mentirosos, locos...etc, pero ninguno tiene la razón.
¿Por qué?
Porque no es verificable. No se puede medir. No hay constancia en circunstancias controladas.
El paradigma "científico": la demostración es un problema del fenómeno observado, no del método, ni del instrumento, tampoco del diseño metodológico.
Hasta el pensamiento crítico y escéptico tiene sus límites.
Yo creo que gran parte de la ciencia está aferrada a ese 10% de cerebro que utilizamos, y que, si algo escapa del entendimiento, aprobación o medición de ese porción, ya no cuenta como posible o real, pasa a ser mito, engaño, estafa, locura o hippie.
Hago un pregunta a los "científicos" de este blog: ¿se pueden medir la angustia o la fellicidad de una persona?. Es una pregunta en serio, no irónica. Si se puede medir, estaría realmente agradecido que me pasen links con información al respecto. Si no se pueden medir, pregunto ¿entonces no existen la angustia y la felicidad? ¿Qué son? ¿puras reacciones químicas que simplemente llamamos angustia? Esos verdaderos estados de tristeza o felicidad yo los considero diferentes modos de un estado de equilibrio energético de una persona. Y con la práctica, uno puede empezar a tomar conciencia de esos estados y permanecer en ellos, concientemente, para recibir información de uno mismo y finalmente sanarse, o sanar a otro.
Muchas gracias por el espacio.
Blent: La anécdota no es prueba. Padezco lo mismo, y mi historial es similar...
Y las alternativas no funcionaron...
los hechos paranormales e inexplicables son reales y se presentan en la naturaleza como rarezas excepcionales, su interpretación a la luz de los conocimientos actuales es un imposible, pues la ciencia se encuentra apenas en una etapa incipiente de desarrollo, se puede afirmar que la ciencia aún es una conquista reciente del pensamiento.
Esto no significa que los hechos puedan violar las leyes de la naturaleza y crearse de la nada los milagros o las maravillas que nos muestran las religiones y los charlatanes de oficio, como las curaciones de tumores mediante oraciones o sacar conejos del cubilete o sombrero del prestidigitador....
en otras palabras, los hechos inexplicables dejan patente nuestra ignorancia frenta a la complejidad de la naturaleza, asi que debemos dejar una pequeña rendija donde la posibildad de encontrar estos hechos se haga una realidad, siempre con espíritu crítico y duda métodica frente a los misterios que encierra nuestro universo...
Buenas tardes,
Quisiera disculparme, pero no he encontrado otra manera de contactarte que a través de los comentarios.
Me pongo en contacto contigo para invitarte a conocer Paperblog, http://es.paperblog.com, un sevicio de difusión cuya misión consiste en identificar y dar a conocer los mejores artículos de los blogs inscritos. El tuyo se adapta a nuestros criterios de calidad y creo que tus artículos resultarían muy interesantes a los lectores de la temática Científica.
Espero que el concepto interesante y te motive. Mientras, no dudes en escribirme para conocer más detalles.
Un saludo,
Natalia
La pregunta sobre si se puede medir la angustia no tiene desperdicio. Como no se puede medir con un aparato, y sin embargo es obvio que existe, ya depende de un desequilibrio "energético". Son este tipo de razonamientos los que hacen que los charlatanes gocen de seguidores y economías saneadas.
Vamos a ver: si quieres saber sobre la angustia, estudia psicología y fíate o rechaza con datos superiores los estudios que la gente que dedica su tiempo a tratar de conocer los mecanismos de nuestro cerebro realiza.
Explicar toda nuestra ignorancia refugiándonos en "energías" es una práctica risible, por más extendida que esté.
Charlatanes también los hay entre quienes se dicen racionalistas y amantes de la ciencia.
La "angustia" no se puede medir sino por la experiencia (mucho, poquito o nada). Escapa a los limites de la ciencia, a menos que se pretenda elevar tal disciplina al nivel de ciencia.
La ciencia intenta explicar la fenomenología pero no puede medir la "angustia", no puede observarla, no puede explicarla porque es producto (conceptualmente) de la experiencia personal. Mi angustia no la puedo comparar con la tuya.
Si la ciencia (médica) sólo puede interesarse en mi "angustia" como un síntoma vago de un desequilibrio orgánico. ¿Por qué demonios no puedo explicarla como un "desequilibrio energético"?
La vida no es la ciencia. La ciencia es un instrumento.
Naturalmente que es un instrumento. No creo que nadie diga lo contrario. Puedes decir exactamente lo que te dé la gana. Desequilibrio energético, producto de las agujas de vudú o pura invención.
Decir que la ciencia no tiene que decir es cuando menos aventurado. Eres tú el que toma la ciencia como algo impuesto, cuando lo único que es la ciencia es conocimiento basado en evidencias, por ello, efectivamente, un instrumento para tratar de explicar la realidad. No es nada sobrenatural, ni infalible, pero es que nadie dice eso. Cualquier otra cosa que tú le añadas forma parte de tus propios prejuicios.
Y lo de la "energía" sigue siendo risible.
Me parece que hablábamos en particular de la "angustia", y de la incapacidad de medirla.
La "angustia" existe por evidencia estadística. Es un síntoma de desequilibrio orgánico o un estado de precariedad afectiva.
Dame una definición científica de "angustia" que no orille a especulaciones como "psique" o "alma".
Si la "angustia...es obvio que existe", y esta es una experiencia personal, igualmente la homeopatía y la acupuntura. Reírse de explicaciones pragmáticas como "desequilibrio energético" no es mas que ignorancia ante lo inexplicado por la ciencia.
La ciencia no discrimina el conocimiento como bueno o malo, risible o plausible, la supremacía del conocimiento científico (discriminación cultural)sobre el no científico es la moda paradigmática del fundamentalismo tecnológico de nuestros tiempos.
Que no, Tycho, que no. Que tú tienes catalogada la ciencia como una moda filosófica utilizada por una casta de gentes con batas blancas. La ciencia es conocimiento. Punto. Lo que la ciencia ignora es lo que el hombre ignora. Y hay millones y millones de cosas que ignoramos, por supuesto. Tratar de explicar lo que ignoramos poniendo a un dios etéreo o unas energías indetectables es pensamiento promitivo. Llevamos haciendo eso 10.000 años.
La homeopatía es una terapia basada en conceptos indemostrados. El día que se demuestren, serán ciencia, porque será con ciencia con lo que se haga. ¡Qué más quisieran los homeópatas que poder publicar en The Lancet la demostración de que sus pildoritas funcionan más allá de los testimonios de sus fieles!. No hay más. Ni menos.
Que has leido tu sobre Medicina Tradcional China o acupuntura, o que has experimentado tu de estas materias, como es que los hostpitales publicos las usan?, como es que en china llevan años anestesiando y operando con acupuntura,como es que la OMS la reconoce, como que es que muchos paises eropeos estan regulando su uso? que poca contrastacion de informacion, escucha melon dentro de unos años la acupuntura sera algo natural de la ciencia y los pseudolistillos como tu que no contrastan informacion y no leen solo "copiar y pegar", o admitiran que sigen a las masas o diran que ellos ya lo defendian...
PERO POR AMOR DE BOHR NO DIGAS QUE HABLAS EN NOMBRE DE LA CIENCIA
xDD
El ser HUMANO es EXTRAORDINARIO